П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю. с участием государственных обвинителей Афанасьева В.Д., Леденева Д.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Жамсарановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а Республики Бурятия, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь примерно в 5 метрах в восточном направлении от закусочной «У Баира» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, выпущенную на имя ФИО2 №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут по дороге в магазин, введя в заблуждение сожителя ФИО2 №7, не осведомив о своих преступных намерениях, передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2 №1, пояснив, что для оплаты покупки необходимо приложить карту к терминалу. После чего, ФИО2 №7 ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки и расчет за них банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО2 №1, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания к терминалу в следующих местах:

- в магазине «Фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес>: - в 19 часов 56 минут на сумму 12 рублей, в 19 часов 57 минут на сумму 80 рублей, в 19 часов 58 минут на сумму 110 рублей, в 19 часов 59 минут на сумму 75 рублей;

- в магазине «Хмельнофф», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 20 часов 02 минуты на сумму 128 рублей, в 20 часов 03 минуты на сумму 170 рублей.

После чего, в тот же день ФИО1 забрала вышеуказанную карту у сожителя ФИО2 №7 и, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания к терминалу пришла в этот же день в магазин «Любимый» по адресу: 

<

адрес>, где осуществила покупки: в 20 часов 05 минут на сумму 468 рублей и в 20 часов 06 минут на сумму 265 рублей и снова отдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2 №1, ФИО2 №7, который в тот же день, вернулся в магазин «Хмельнофф», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес> и осуществил покупку и расчет за нее указанной банковской картой, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания к терминалу в 20 часов 08 минут на сумму 350 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №7, находясь в магазине «Любимый», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, осуществил покупки и расчет за них указанной банковской картой, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания к терминалу на следующие суммы: в 20 часов 10 минут на сумму 900 рублей и 470 рублей, в 20 часов 11 минут на сумму 118 рублей, в 20 часов 12 минут на сумму 714 рублей.

Далее, ФИО2 №7 в этот же день пришел в магазин «Фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес> и осуществил покупку и расчет за нее банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО2 №1, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания к терминалу в 20 часов 19 минут на сумму 630 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Маруся 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 №7 тем же способом осуществил покупку в 20 часов 23 минуты на сумму 240 рублей, после чего вернул указанную банковскую карту ФИО1, которая ее выкинула.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ФИО2 №1 ПАО «Сбербанк России» №, открытым в филиале «200» отделения «8601» ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный вред на общую сумму 4 730 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, пояснила, что ущерб она полностью возместила, является инвалидом 3 группы, имеет 2 детей на иждивении, ее сестра является инвалидом. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла с работы и пошла домой, слева от закусочной «У Баира», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидела лежащую на земле банковскую карту темного цвета. Она подняла банковскую карту, осмотрев ее, поняла, что данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Положила карту в правый карман своей куртки. В то же время, примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она подумала, что на данной карте имеются денежные средства, решила похитить неизвестную ей денежную сумму с данной банковской карты, чтоб распорядиться ею по своему усмотрению. Она пришла домой примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, затем предложила своему гражданскому супругу ФИО2 №7 сходить в магазин за продуктами, он согласился. Примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они с И. пошли в магазин. По дороге в магазин, она отдала И. найденную ею банковскую карту и объяснила, что для того, чтобы оплатить покупку, нужно приложить карту к терминалу. Примерно в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они с И. пришли в киоск «Фрукты», расположенный по 

<

адрес>В 

<

адрес>. В киоск она не заходила, осталась на улице, сказала И. какие продукты необходимо купить. Когда И. вышел из киоска они с ним направились в магазин «Хмельнофф», расположенный по 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла с И. в вышеуказанный магазин, они приобрели пиво и закуску, И. расплатился найденной ею банковской картой бесконтактным способом. После они вышли из магазина «Хмельнофф» и пошли в магазин «Любимый», расположенный по 

<

адрес>. Время было около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она зашла в данный магазин и приобрела продукты питания, расплатилась вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом несколько раз. Затем, примерно через 3 минуты И. вернулся в магазин «Хмельнофф». Она стояла на улице, И. вышел из магазина и сказал, что купил закуску. После чего И. снова зашел в магазин «Любимый», где примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукты питания, оплатив их по найденной карте. Затем по пути они с И. снова пошли в киоск «Фрукты», И. в киоске купил продукты питания. После И. вышел из киоска, они перешли через дорогу, вместе с И. зашли в магазин «Маруся 24», расположенный по 

<

адрес>, где также примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели продукты питания и И. расплатился по найденной ею банковской картой бесконтактным способом. Затем в том же магазине хотели приобрести еще продукты, однако дважды оплата покупки была отклонена. Первый раз покупка на сумму 530 рублей, во второй раз на сумму 198 рублей. После второй попытки оплатить товар на сумму 198 рублей, она поняла, что на банковской карте находится меньше 198 рублей и в этот момент решила отказаться от дальнейшего хищения денег с данной карты. Далее они вышли из магазина и направились домой. По пути домой И. отдал ей банковскую карту. Во всех магазинах покупки оплачивал И. найденной ей банковской картой. И. она не сказала, что данная карта не принадлежит ей, что карту она нашла. Таким образом, И. не знал, что денежные средства, которыми он оплачивал покупки, ей не принадлежат. После этого банковскую карту она выбросила. Вину признала полностью.(л.д.58-61)

Согласно дополнительных показаний ФИО1, допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтвердила, пояснила, что банковскую карту, по которой в дальнейшем были совершены покупки в указанных магазинах она увидела на земле, находясь примерно в 5 метрах в восточном направлении от закусочной «У Баира», расположенной по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес>. Умысел на кражу денежных средств с найденной банковской карты у нее возник ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, когда она находилась примерно в 5 метрах в восточном направлении от закусочной «У Баира», расположенной по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес>.(л.д.62-64).

Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтвердила. Вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут она нашла банковскую карту на земле с функцией бесконтактной оплаты, находясь примерно в 5 метрах в восточном направлении от закусочной «У Баира», расположенной по адресу: г.

<

адрес>Строителей, 72 В. В этот момент, находясь там же и в то же время, у нее возник умысел на кражу денег с данной банковской карты. Далее в тот же день около 19 часов 50 минут совместно со своим сожителем ФИО2 №7 направились в магазин, чтобы приобрести продукты питания. Она взяла с собой найденную банковскую карту, при этом не говорила ничего про нее ФИО2 №7. Отдав карту ФИО2 №7, объяснила последнему, что при оплате необходимо приложить карту к терминалу. Она осталась на улице, ФИО2 №7 зашел в магазин «Фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес>. Далее с ФИО2 №7 зашли в соседний магазин «Хмельнофф», расположенный по тому же адресу. После чего направились в магазин «Любимый», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, где она совершила несколько покупок по карте. Далее ФИО2 №7 вернулся в магазин «Хмельнофф», она с ним не заходила, ждала на улице. Затем последний зашел в магазин «Любимый» без нее, где совершил покупки. Далее направились снова в магазин «Фрукты». После указанного магазина пошли в продуктовый магазин «Маруся 24», расположенный по 

<

адрес>, где приобрели продукты питания, оплатив найденной картой. Ею похищены денежные средства с банковской карты на общую сумму 4 730 рублей. Данный ущерб она полностью возместила. (л.д. 76-78 ).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, попросила прощение у потерпевшего. 

Вина подсудимой, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что в один из дней весной 2021 года он, находясь на 

<

адрес>, выходил из машины и уронил банковскую карту супруги. Денежные средства на данной банковской карте принадлежали ему. Вечером ему позвонила супруга, сказала, что ей приходят сообщения по «мобильному банку» о том, что по карте совершаются покупки. Он ей сказал, что покупок не совершал, что находится дома. После этого он сообщил о произошедшем в полицию. В результате хищения его денежных средств с банковской карты ему причинен ущерб 4730 рублей. Данный ущерб в дальнейшем ему полностью возмещен потерпевшей, он ее простил. Поддержал свое заявление об изменении категории преступлений в отношении подсудимой и освобождении ее от наказания, желает, чтоб уголовное дело в отношении нее было прекращено в связи с примирением сторон. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ноябре 2020 года она открыла банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк» для Потерпевший №1 После того как она открыла данную карту, она передала ее в пользование Потерпевший №1, у которого карта находилась в постоянном пользовании. Указанной банковской картой она не пользовалась, на счету хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра Арюна, которая пояснила, что Потерпевший №1 потерял банковскую карту и по ней были совершены покупки на сумму 4 730 рублей. Арюна попросила заблокировать банковскую карту, что она и сделала. (л.д.31-32).

ФИО2 ФИО2 №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в баре «Хмельнофф». В баре имеется терминал для оплаты банковскими картами. В тот день у них оплачивали покупки различные люди, расплачивались при этом банковскими картами, кто именно, уже не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась в своем магазине «Любимый». Зашел в помещение мужчина европейской внешности, с ним была женщина европейской внешности. Мужчина совершал покупки с использованием банковской карты около четырех раз на разные суммы. Затем они ушли в неизвестном направлении.(л.д. 36)

ФИО2 ФИО2 №4 суду показала, что работает продавцом в магазине «Маруся» по адресу: 

<

адрес>. Собственников банковских карт они не проверяют, к ним приходили сотрудники полиции, говорили о том, что в их магазине рассчитались чужой банковской картой.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она не работала. О том, что в их магазине совершили покупки с помощью похищенной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. В магазине «Маруся 24», по адресу: 

<

адрес>, в котором она работает продавцом, имеется система видеонаблюдения. Оплата была бесконтактным способом.(л.д. 38-39)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №4 подтвердила. 

ФИО2 ФИО2 №5 суду показала, что работает заведующей магазина «Маруся». В марте 2021 года в магазин пришли сотрудники полиции, попросили просмотреть видеозаписи, сказали, что кто-то в их магазине с чужой банковской карты приобрел продукты питания.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в основном она находится в рабочее время в своем служебном кабинете. О том, что в этот день в их магазине произвели покупку по чужой банковской карте, она не знала. В обязанности продавцов их магазина не входит спрашивать у покупателей, какой именно банковской картой производится оплата.(л.д. 41-42)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №5 подтвердила. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом в магазине «Продукты» (ИП ФИО4), расположенном по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла женщина европейской внешности, которая сначала купила серу по 12 рублей, затем приобрела шоколад «Alpen Gold» за 80 рублей, затем купила пельмени за 110 рублей, затем приобрела пиво «Старый мельник» за 75 рублей. Она удивилась, так как женщина оплачивала покупки по одному, а не все товары за один раз. Она подумала, что у нее на балансе банковской карты определенное количество денежных средств, которые могут закончиться. Затем женщина ушла. Затем в 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина европейской внешности, который купил колбасу, курицу и мороженое.(л.д. 44-45)

ФИО2 ФИО2 №7 суду пояснил, что сожительствует с подсудимой. В марте 2021 года, точной даты он не помнит, около 18 часов 30 минут его сожительница пришла с работы. Она дала ему банковскую карту. Он не обратил внимания, что это была за карта, подумал, что это банковская карта сожительницы. Она ему не говорила о том, что это не ее банковская карта. Она попросила его купить продукты с данной карты. Он пошел в магазин, приобрел продукты, пин-код вводить было не нужно. После этого они с супругой сходили и купили еще продукты питания, так как он купил не все необходимые продукты. Они зашли еще в 2-3 магазина, купили продукты, какие именно, он уже не помнит. Расплачивались они с банковской карты, которую ему дала сожительница. Характеризует подсудимую с положительной стороны, у нее инвалидность 2 группы. 

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его гражданская супруга ФИО1 пришла домой с работы. Они попили чай, и Т. предложила сходить в магазин за продуктами. По дороге в магазин, Т. отдала ему банковскую карту и объяснила, что для того, чтобы оплатить покупку, нужно приложить карту к терминалу. При этом он у нее не стал спрашивать, откуда банковская карта, потому что был уверен, что карта принадлежит ей, так как у Т. их несколько. Примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Т. направились в магазин. Он один зашел в киоск «Фрукты», расположенный по 

<

адрес> В 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, расплатился банковской картой бесконтактным способом. Расплачивался он несколько раз по карте, потому что забывал что-то приобрести из продуктов. Т. ждала его на улице. Затем они с Т. пошли в магазин «Хмельнофф», расположенный по 

<

адрес> Б 

<

адрес>, где приобрели пиво и закуску, где также он расплатился банковской картой бесконтактным способом. После решили зайти в магазин «Любимый», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>. В данный магазин Т. зашла одна, он ждал ее на улице, находясь на лестнице. Банковскую карту он отдал Т.. После чего, забрав ту же карту у Т., вернулся в магазин «Хмельнофф», где приобрел закуску. Т. ждала его на улице. Далее он один зашел в магазин «Любимый», приобрел продукты питания. Затем по пути они с Т. направились в киоск «Фрукты», где он один приобрел продукты питания. Т. ждала его на улице. Далее перешли через дорогу, зашли вместе в магазин «Маруся 24», расположенный по 

<

адрес>, где также приобрели продукты питания и он расплатился банковской картой бесконтактным способом. После чего пошли домой, приобретенные продукты питания съели. Банковскую карту он вернул Т., когда они шли домой. Во всех магазинах покупки оплачивал он той картой, которую ему дала Т.. О том, что карта не принадлежит Т., что карту Т. нашла, он не знал, соответственно, он не знал, что деньги, которыми они оплачивали покупки, не принадлежат Т..(л.д. 47-49).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №7 подтвердил, пояснил, что дал неверные показания, так как забыл. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

заявление ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:56 по 15:33 производили покупки в магазинах на общую сумму 4 780 рублей.(л.д. 8)

ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № в отделении 8601 филиале 200 (л.д.13);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен отчет по банковской карте № ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 15 операций по покупке товаров в четырех магазинах: «Фрукты», «Хмельнофф», «Любимый», «Маруся 24». (л.д. 15-19).

справка о том, что адресом отделения «8601» ПАО «Сбербанк России» является: 

<

адрес>, адресом филиала «200» отделения «8601» ПАО «Сбербанк России» является 

<

адрес>. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1 копия паспорта (л.д.83,84), копии свидетельств о рождении детей (л.д.85,86), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому она не судима (л.д.87,88), справка об инвалидности (л.д.89), ответ на запрос ГБУЗ ГАУЗ «РНД», согласно которому на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.101), ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому имеются сведения о том, что обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «РПНД» в 2011 г. с диагнозом «умственная отсталость» (л.д.91), посредственная справка-характеристика УУП ОУУПП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.103), расписка потерпевшего о возмещении ущерба (л.д.82).

Согласно заключению комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов № от 07.05.2021г. у ФИО1 имеются признаки легкой умственной отсталости. Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В то время как это видно из материалов уголовного дела у нее не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение ФИО1 в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминированного ей деяния.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимой ФИО1, данные ей в присутствии защитника в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденными в судебном заседании, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что хищение ФИО1 денежных средств Потерпевший №1 произведено путем осуществления покупок и расчета за них банковской картой ПАО «Сбербанк»№, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2 №1, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания к терминалу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд усматривает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшему, болезненное состояние здоровья подсудимой, болезненное состояние сестры подсудимой, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику со стороны сожителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, при этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении подсудимой дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако принимая во внимание материальное положение подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Фактические обстоятельства преступления, в том числе размер похищенных денежных средств в сумме 4 730 рублей, полное возмещение ущерба потерпевшему и его мнение о необходимости изменения категории преступления, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания, личности подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, являющейся инвалидом 3 группы, не судимой, и не возражавшей против прекращения дела, ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, в которых она сообщила, каким образом ею было совершено хищение денежных средств, количество покупок, мест их совершения, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В соответствии ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию данного преступления, полностью возместила причиненный материальный ущерб потерпевшему, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, посредственно характеризуется по месту жительства. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что ФИО1 перестала быть общественно опасной, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу ст.76 УК РФ, с учетом мнения потерпевшего, изложенном в его заявлении, заявления подсудимой, может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный ущерб и принесла извинения потерпевшему.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 21300 рублей, выплаченная адвокату Жамсарановой Е.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 6750 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимой суд считает необходимым освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Суд считает необходимым, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Жамсарановой Е.В. за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 28050 рублей за оказание адвокатом Жамсарановой Е.В. юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись: К.А. Баженов

Копия верна: 

Судья К.А. Баженов

Подлинник приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-79