Дело № 2-2038/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «[ Г ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] на 4 км автодороги [Адрес] произошло дорожно – транспортное происшествие с участием [ марка ] гос. номер [Номер] под управлением [ФИО 1]и принадлежащего ей автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер]. По данному факту она обратилась в АО «[ Г ]», являющемся страховщиком ее автогражданской ответственности, с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховщиком в выплате отказано. Считая данный отказ незаконным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение, равное стоимости восстановительного ремонта, размер которого определен результатами независимой экспертизы - 87 00 руб. и величину утраты товарной стоимости автомобиля - 43 000 руб., неустойку за просрочку выплаты возмещения, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг эксперта, юриста, аварийного комиссара, нотариуса, по изготовлению копии документов, на отправку корреспонденции, штраф.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены СПАО «[ ... ]» и [ФИО 1]

Требования в судебном заседании поддержаны представителем ФИО1 по доверенности – ФИО2

Представитель ответчика – ФИО3 требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поддерживает доводы отказа в выплате возмещения, мотивирует его тем обстоятельством, что заявленное истцом происшествие представляет собой падение на принадлежащий ему автомобиль ветки дерева, в результате того, что водитель [ марка ], проезжая мимо, задел дерево и ветка сломалась. Данное обстоятельство не является основанием для выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Истцу надлежало обращаться в страховую компанию виновника.

СПАО «[ ... ]» представителя не направили, о дате судебного заседания извещены, отзыва не представили.

[ФИО 1] также не явился, извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не полученной с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из административного материал по факту ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] на 4 км. автодороги [Адрес] произошло дорожно – транспортное происшествие с участием тс [ марка ] гос.номр [Номер] с прицепом гос. номер [Номер] под управлением [ФИО 1], автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «[ ... ]» и тс [ марка ] гос.номер [Номер] под управлением [ФИО 2], собственником которого является истец. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «[ Г ]».

При этом из материала усматривается, что повреждения автомобиля истца повлекло падение ветки дерева, которая отломилась от того, что дерево было задето прицепом тс [ марка ]. Непосредственного контакта транспортных средств не было.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. АО «[ Г ]» получено заявление ФИО1, действующей через представителя, об осуществлении по факту вышеуказанного происшествия прямого возмещения убытков.

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] в осуществлении прямого возмещения убытков страховщиком отказано со ссылкой не соответствие обстоятельств происшествия требованиям подп. «б» п.1 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» [ ... ] на следующий день отказ направлен в адрес представителя истца[ ... ]

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения суд при указанных выше обстоятельствах правовых оснований для его удовлетворения не усматривает.

У АО «[ Г ]» отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков, поскольку вред причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами [ марка ] и [ марка ], в связи с чем при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Отказ в возмещении страховщиком направлен в адрес потерпевшего в установленные Законом «Об ОСАГО» сроки, оснований для взыскания неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, права истца действиями ответчика нарушены не были.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «[ Г ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта в большем размере – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья: О.М. Дубовская