Дело № 1-52/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Республика Татарстан,

город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Саттарова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Смирнова В.В., потерпевшей А., при секретаре Хисматуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- Нижнекамским городским судом РТ 04 февраля 2008 года по пункту «а» части 1 статьи 213 (2 эпизода), части 2 статьи 325, пункту «а» части 2 статьи 166, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23 сентября 2011 года по отбытию наказания;

- Нижнекамским городским судом РТ 14 февраля 2014 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 февраля 2017 года по отбытию наказания. Установлен административный надзор 27 февраля 2017 года до 13 февраля 2025 года;

- и.о. Мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району РТ 11 октября 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбытия наказания исчисляется с 11 октября 2017 года), 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 228, части 2 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эпизод 1. 

..., в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле отдела «Бижутерия», в торговом центре «Барс №1», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил из кассового ящика, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А. денежные средства на общую сумму не менее 11 000 рублей. После чего, ФИО1 обратив похищенное в свою собственность с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю А., материальный ущерб на общую сумму не менее 11 000 рублей. 

Эпизод 2.

Кроме того, ... в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда ... ... ... в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане олимпийки надетой на нем, сотрудниками полиции обнаружено и изъято, вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP)-производное «N-метилэфедрон», массой 1,16 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 хранил при себе без цели сбыта. 

N-метилэфедрон включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список 1) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года и относится к наркотическим средствам.

Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Список 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное «N-метилэфедрон», массой 1,16 грамма, относится к крупному размеру. 

Эпизод 3.

Кроме этого, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением возложенных на него административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неоднократно не соблюдал их с момента установления в отношении него административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 проживающий по адресу: ..., 14 февраля 2014 года осужден Нижнекамским городским судом по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 13 февраля 2017 года ФИО1 освобожден по отбытию срока. 05 декабря 2016 года Альметьевским городским судом РТ установлен административный надзор сроком до погашения судимости с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 до 06 часов утра следующего дня, запрета выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации. 27 февраля 2017 года ФИО1 был предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ. Несмотря на предпринятые меры профилактического воздействия, ФИО1 13 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 22 августа 2017 года привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 08 сентября 2017 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал частично, по части 2 статьи 228 УК РФ вину не признал и суду показал, что ... около 20 часов он зашел в ТЦ «Барс - 1». Зайдя в отдел бижутерии, он увидел, что продавщица отвлеклась, в связи с чем у него возник умысел на хищение денежных средств из кассы. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перевалившись через тумбу, открыл кассовый ящик с деньгами и взял оттуда деньги и сразу вышел из ТЦ «Барс - 1». Из кассы он похитил около 11 000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. ... он находился в гостях у своего знакомого Е., где распивали спиртные напитки. В ходе употребления спиртного он уснул. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые вывели его в подъезд, где пригласив понятых, произвели его досмотр. В ходе досмотра у него было изъято наркотическое средство. Данное наркотическое средство ему не принадлежит, каким образом оно оказалось у него в кармане ему не известно. 05 декабря 2016 года Альметьевским городским судом РТ ему был установлен административный надзор, с ограничениями. После освобождения он по своей вине не явился на регистрацию и был привлечен к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ. 

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего, а также свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по 1 эпизоду.

Потерпевшая А. суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеются торговые отделы по продаже бижутерии и мягких игрушек в ТЦ «Барс № 1», в ТЦ «Березка» и в ТЦ «Аркада». В каждом отделе, имеются по одному, по два продавца. В ТЦ «Барс № 1», в отделе бижутерия, у нее только один продавец, но иногда она работает сама. ..., в ее отделе в ТЦ «Барс № 1» с 09 до 16 часов, работала продавец. Отдел расположен на первом этаже, с левой стороны от входа в ТЦ «Барс № 1». Примерно в 16 часов, она пришла в свой отдел и заменила продавца, так как она отпросилась. Вместе с ней на работе находилась ее дочь М.. Примерно в 19 часов 40 минут она направилась в ТЦ «Барс № 2 и № 3». В отделе на тот момент оставалась ее дочь. Примерно в 20 часов 10 минут ей позвонила дочь и сообщила о том, что из ящика похитили денежные средства. Она сразу направилась в свой отдел. По приходу в отдел, дочь рассказала ей о том, что к отделу подошли двое неизвестных ей парней, один из них стал предлагать купить по дешевле фляжку, которая была в коробке. Дочь ответила на это отказом. Далее, один из парней, облокотился на тумбочку, где расположен ящик с денежными средствами и лег на нее, при этом с кем-то разговаривал по телефону. Второй в это время стоял рядом с витриной и смотрел на товары, он попросил показать ему часы, но дочь ему не стала ничего не показывать, так как испугалась. Дочь не видела и не слышала, чтобы парни общались между собой. Парень в бейсболке вскоре ушел, остался только парень в синей кофте и все время просил что-то показать. Дочь подумала, что он специально ее отвлекает, чтобы что-нибудь похитить из магазина. За все время, примерно около 5-7 минут, дочь постоянно отвлекалась, так как он просил показать ему разные вещи. Из-за этого, она теряла из поля своего зрения кассовый ящик, где находились денежные средства от продажи. Когда она вернулась в очередной раз, то парня уже не было. До прихода этих парней и после их ухода, к отделу больше никто не походил. До прихода парней денежные средства также были на месте, после ухода парня в синей кофте деньги пропали. После того как она пришла в отдел, то обнаружила, что из кассы действительно пропали денежные средства в сумме 13 000 рублей, купюрами по 1 000 и 500 рублей. Затем, она просмотрела видеозапись и увидела то, что парень в синей олимпийке, когда дочь отвлеклась, быстро просунул руку в сторону кассы и также быстро ее выдернул, после чего сразу же убежал. До хищении денег из кассы, там было 15 195 рублей, 2 195 рублей осталось в кассе. У нее имеется тетрадь по продаже и по выручке, куда все записывается. За воскресенье, на утро в кассе было 12 133 рублей. С 09 до 16 часов продавец сделала выручку на сумму 1 330 рублей, которая с ее согласия взяла из кассы 268 рублей. Таким образом, после ее ухода в кассе осталось 13 195 рублей. Она с дочерью продали товар на 2 000 рублей. Причиненный ей ущерб в сумме 13 000 рублей, является значительным. У нее имеется несколько торговых точек по продаже бижутерии. Ежемесячный ее доход составляет около ... рублей, доход ее сожителя ... рублей.

Показания потерпевшей в части причинённого ущерба, подтверждается копией журнала учета продаж, согласно которого в кассе находилось 13 195 рублей (том 1 л.д. 38). 

Оглашенные показания свидетеля Е. (том 1 л.д. 42-45) аналогичные по смыслу и содержанию показаниям А.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что ... от дежурного поступила ориентировка о хищении денежных средств из отдела «Бижутерия» в ТЦ «Барс-1» по ..., и что в совершении преступления подозревается ФИО1 ФИО1 был обнаружен и ему было предложено проехать в УМВД для дачи объяснения. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ..., около 19 часов похитил деньги из кассового ящика отдела «Бижутерия» в ТЦ «Барс-1». Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Явку с повинной ФИО1 писал добровольно (том 1 л.д. 192-193).

Согласно заявлению А. от ..., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из отдела «Бижутерия» «ТЦ «Барс - 1» тайно похитило денежные средства в сумме 13 000 рублей (том 1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия ..., осмотрен отдел «Бижутерия» ТЦ «Барс - 1» и изъята запись камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 6-15).

Согласно протоколу явки с повинной от ..., ФИО1 сообщил о том, что ..., из отдела «Бижутерия» ТЦ «Барс - 1» тайно похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 11 000 рублей (том 1 л.д. 27).

В ходе просмотра видеозаписи от ... установлено, что ФИО2 облокотившись на витрину правой рукой совершает какие-то действия во внутренней части витрины отдела «Бижутерия», после чего быстро уходит (том 1 л.д. 221-225). Данная видеозапись на ДВД-диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 227).

Доказательства по 2 эпизоду.

Свидетель Я., являющийся оперуполномоченным ОНК УМВД России по ... суду показал, что в УМВД России по ... имелась оперативная информация о том, что ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно употребляет и хранит при себе наркотические средства. Им поступила информация о том, что ... в ночное время ФИО1, будет находиться возле ..., и иметь при себе наркотические средства. На основании постановления о проведении ОРМ «наблюдение», ... личным составом отдела было организовано скрытое визуальное наблюдение на территории прилегающей к дому ... по .... В ходе ОРМ был выявлен парень, опознанный ими как ФИО1 который проследовал в подъезд № ... В этот же день, примерно в 02 часа 20 минут в подъезде ... ... на лестничной площадке между 1 и 2 этажами ими был задержан ФИО1 В присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане олимпийки, одетой на ФИО1 был обнаружен один полимерный сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «Nokia». Личный досмотр ФИО1 был проведен один раз и в присутствии понятых. Вещество изъятое у ФИО1 было направлено на исследование, согласно которого данное вещество оказалось наркотическим средством.

Свидетель Г. дал суду показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям Я. 

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что ... около 02 часов 30 минут он проходил около .... В это время сотрудники полиции предложили участвовать понятым, на что он согласился. В подъезде ... ... между 1 и 2 этажами сотрудник полиции произвел досмотр парня, у которого обнаружил и изъял полимерный сверток, внутри которого было порошкообразное вещество. Также у данного парня был изъят сотовый телефон (том 1 л.д. 126-129).

Согласно рапорту от ..., в 02 часов 20 минут в 4-ом подъезде ..., в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. (том 1 л.д. 63).

В ходе личного досмотра ..., у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри (том 1 л.д. 69). 

Согласно справки об исследовании № 258, предоставленное на исследование вещество, массой 1,16 грамма, является наркотическим средством (том 1 л.д. 71).

Согласно заключению эксперта № 358, предоставленное на экспертизу вещество, массой 1,15 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) -производное «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 87-90). 

В ходе осмотра предметов, осмотрено наркотического средство, смывы с рук (том 1 л.д. 137-141).

Доказательства по 3 эпизоду.

Согласно рапорту от ..., 5 декабря 2016 года Альметьевским городским судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости. ФИО1 систематически привлекался к административной ответственности, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 149-150).

Оперуполномоченный ОНК УМВД России по ... Я. показал суду, ... после изъятия у ФИО1 полимерного свертка с порошкообразным веществом, у ФИО1 были выявлены признаки наркотического опьянения. В отношении ФИО1 ... составлен административный протокол по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего был собран материал по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьей 314. 1 УК РФ.

Из оглашенных показаний инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по ... Х. следует, что 5 декабря 2016 года Альметьевским городским судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями. 27 февраля 2017 года ФИО1 был предупрежден ею об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ. Несмотря на предпринятые меры профилактического воздействия, ФИО1 систематически привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 197-199).

Согласно заключения о заведении дела административного надзора от 27 февраля 2017 года, ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 152).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию с 27 февраля 2017 года, каждые четыре понедельника месяца с 14 до 18 часов; (том 1 л.д. 153). 

Согласно предупреждению, 27 февраля 2017 года ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями (том 1 л.д. 154).

Согласно решения Альметьевского городского суда РТ от 5 декабря 2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости с административными ограничениями (том 1 л.д. 156-157).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №8 Нижнекамского судебного района РТ от 13 июля 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 167).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Нижнекамского судебного района РТ от 22 августа 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 170-171).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Нижнекамского судебного района РТ от 08.09.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 176).

Суд признает, изложенное выше допустимыми доказательствами, а вину ФИО1 в совершении вышеописанных деяния установленной.

Суд соглашается с показаниями подсудимого ФИО1 о том, что из кассы индивидуального предпринимателя А. ... он похитил 11 000 рублей, поскольку из копии журнала учета продаж следует, что в кассе до хищения находилось 13 195 рублей, но согласно показаниям потерпевшей, после совершенного хищения в кассе оставалось 2 000 рублей. Таким образом, после совершения хищения в кассе должно было остаться 11 195 рублей. Сведений о том, что потерпевшая сама реализовала товар на сумму 2 000 рублей, журнал учета продаж не содержит. 

К показаниям ФИО1 о том, что изъятое у него ... наркотическое средство ему не принадлежит, суд относится критически, расценивает их как способ избежания уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. 

В своих выводах о виновности ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств, суд исходит из показаний оперуполномоченных ОНК Я., Г., непосредственно участвовавших при задержании ФИО1 и его личном досмотре, показаний понятого А., которые полностью согласуются между собой и опровергают избранную позицию защиты подсудимого. Не доверять свидетелям у суда нет оснований, их показания согласуются с материалами уголовного дела, их показания логичны и последовательны, поэтому суд пришел к выводу, что у них нет объективных причин оговаривать подсудимого.

Суд, учитывая материальное положение потерпевшей А., совокупный доход ее семьи, составляющий не менее ... рублей, переквалифицирует действия ФИО1 по 1 эпизоду с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку значительность причиненного ущерба судом не установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по 1 эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по 2 эпизоду по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, исключив квалифицирующий признак «незаконное приобретение» как излишне вмененный, так как не установлено время место и способ его приобретения;

- по 3 эпизоду по части 2 статьи 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обращаясь к виду и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает признание вины по статье 158 и части 2 статьи 314.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, по статье 158 УК РФ явку с повинной, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает особо опасный рецидив.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району 11 октября 2017 года, поэтому должна быть применена часть 5 статьи 69 УК РФ. 

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований, для изменения категории совершенных преступлений и применения статьи 64 УК РФ.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 13 000 рублей подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ 4 года лишения свободы;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району от 11 октября 2017 года, окончательно к отбытию ФИО1 определить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому району РТ от 11 октября 2017 года с ... по ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела; остатки наркотического средства, первоначальную упаковку, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... РТ - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

копия верна:

Председательствующий Л.Х. Салахов