Дело № 1-33/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июня 2019 года г. Мезень 

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Прийменко Е.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Таранина А.В., 

при секретаре Сахаровой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в д.

<

адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно в том, что ФИО2, в период времени с 21.00 до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к хлеву, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в 10 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в д.

<

адрес>, где руками отогнул гвозди и снял металлическую решетку, закрывающую снаружи окно, предназначенное для выкидывания навоза из хлева, после чего через данное окно, незаконно проник внутрь хлева, откуда в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «Husqvarna 327XP» стоимостью 1500 рублей, трос топливного коллектора с рычагом обоготителя от снегохода «Буран стоимостью 500 рублей, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 21.00 до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в 7,5 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в д.

<

адрес>, где заранее зная, что навесной замок находящийся на запорном устройстве двери гаража неисправен, руками открыл его, и незаконно проник во внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:- бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров стоимостью 47 рублей за 1 литр на сумму 940 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 940 рублей.

В судебном заседании от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные органом предварительного следствия протоколы допросов потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, самого ФИО2, и иные письменные доказательства по делу, подтверждают обоснованность обвинений ФИО2 по ст.ст. 158 ч.2 п. «б»,158 ч.2 п. «б» УК РФ.

ФИО2 с объемом обвинения по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – согласен, в содеянном раскаивается, не судим, впервые обвиняется в совершении двух преступлений, которые в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относятся к категории средней тяжести, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в двух преступлениях, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в двух преступлениях, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, его семейное и материальное положение, и другие обстоятельства.

На основании ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: 

-бензопилу марки «Husqvarna 327XP», трос топливного коллектора с рычагом обогатителя от снегохода «Буран», две канистры, замок и ключ необходимо оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене, по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст.131 ч. 1, ч. 2 п.5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия всего в сумме 10384 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю необходимо представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 10384 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, после уплаты судебного штрафа: 

-бензопилу марки «Husqvarna 327XP», трос топливного коллектора с рычагом обогатителя от снегохода «Буран», две канистры, замок и ключ оставить в распоряжении законного владельца ФИО11 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем подлежит отмене, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы или принесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Н.В. Саукова