Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.06.2019.

УИД 25RS0003-01-2019-001592-19

Дело № 2-2176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Восточный ЛУЧ» о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 14.03.2018 он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 291, согласно которого участнику будет передано в собственность жилое помещение № 136 в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 

<

адрес>. Истец исполнил обязанность по оплате цены договора в размере 4 154 460 руб., тогда как ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства. Согласно п. 4.1.8 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику определен до 30.06.2018, вместе с тем объект долевого строительства был передан только 01.10.2018. Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта составляет 193 182,39 руб. В адрес ответчика им была направлена претензия, на которую он получил ответ, в котором ответчик отрицает свою вину, ссылаясь на многоэтапные административные процедуры. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 193 182,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, указав, что неустойка рассчитана по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % на дату фактического исполнения обязательств ответчиком. 

Представитель ответчика с требованиями не согласился указав, что действительно объект был передан истцу только 01.10.2018, однако в данном случае вины ответчика в нарушении сроков передачи объекта нет. Застройщиком были предприняты все зависящие от него действия для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Одной из причин просрочки выступали многоэтапные административные процедуры, а также ограничивающие строительство погодные факторы. Данные обстоятельства были доведены до истца 05.04.2018 уведомлением № 501 о переносе сроков передачи объекта долевого участия в строительстве и было предложено заключить дополнительное соглашение с установлением новой передачи объекта. Полагает, что в данном случае имеет место бездействие истца, фактически повлекшее за собой увеличение периода просрочки. Заявленная ко взысканию неустойка является имущественной выгодой истца. Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае признания обоснованности иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 20 000 руб., компенсацию морального вреда до 1 000 руб. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 14.03.2018 между истцом и ООО «Восточный ЛУЧ» заключен договор № 291 участия в долевом строительстве жилого дома 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, общей площадью 81,46 кв.м., площадь лоджии 12,12 кв.м., расположенная на 3-м этаже в осях II-III, строительный номер квартиры 136, строительный номер дома 3.

Из п. 2.1 договора следует, что его цена составляет 4 154 460 руб. 

Из предоставленной истцом справки № 136 от 01.10.2018, выданной ООО «Восточный ЛУЧ» следует, что в соответствии с договором № 291 от 14.03.2018 истцом произведена оплата в полном объеме 4 154 460 руб. 

Согласно п. 4.1.8 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен до 30.06.2018.

Уведомлением № 501 от 05.04.2018 ФИО3 извещен о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства до 30.09.2018 и ему было предложено заключить дополнительное соглашение, которое между сторонами заключено не было, поскольку истец данное уведомление не получил. 

01.10.2018 между ООО «Восточный ЛУЧ» и ФИО3 составлен акт приема-передачи квартиры.

15.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта и устранить замечания по акту осмотра объекта.

Ответом от 18.02.2019 истцу отказано в удовлетворении претензии в связи с незначительностью просроченного срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также многоэтапных административных процедур и погодных условий, которые не являются виновными действиями застройщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Обязанность по уплате неустойки также определена сторонами в п.7.4 договора.

Днем исполнения обязательства в данном случае является дата передачи объекта, определенная условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, форс-мажорные обстоятельства отсутствовали, соответственно, требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 по 01.10.2018 (что составляет 93 дня) обоснованно.

Вместе с тем, истец применил неверную ставку рефинансирования, поскольку в данном случае подлежит применению ставка, имевшая место на 01.07.2018.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 186 742,98 (4 154 460 руб. х 93 х 2 х 7,25% х 1/300) руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки, является разумной и справедливой, в полной мере учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для застройщика и не создавая необоснованной выгоды для истца. 

Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Истец принял объект 01.10.2018, что указывает на его добросовестность. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 94 371,49 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 011 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Восточный ЛУЧ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный ЛУЧ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 186 742,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 94 371,49 руб. Всего: 283 114,47 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Восточный ЛУЧ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 011 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий