УИД 63RS0038-01-2024-000436-83

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транс-Термиал», ФИО3 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что *** в 17-20 час. на ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Скания государственный регистрационный номер № принадлежащим ООО «Транс-Терминал», под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Toyota 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.В.В.

Автомобиль Toyota Corolla г/н № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахования в АО «СОГАЗ» и *** истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с заключенным соглашением о размере страхового возмещения.

В соответствии с заключением эксперта ООО «АльфаЭкспертиза» К.А.И. № от *** стоимость восстановительного ремонта а/м Toyota 

<

данные изъяты> г/н № составляет без учета износа 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. (сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа) – 

<

данные изъяты> руб. (сумма, возмещенная страховой компанией по ОСАГО).

В результате ДТП истец и члены ее семьи получили моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Истец испытала сильный страх за себя и своих близких. Ее дочь М.Ю.В. сильно ударилась головой, получив 

<

данные изъяты>, в связи с чем была доставлена по скорой помощи в ГБУЗ СГКБ №1 им. Пирогова Н.И., где ей было назначено амбулаторное лечение. В ДТП истец участвовала первый раз, испытала сильный страх за себя и своих родителей, с которыми находилась в автомобиле. После ДТП дочь тревожат головные боли, бессонница, страхи, депрессия, апатия, панические атаки. Свой моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

Из административного материала следует, что виновник ДТП ФИО3 является сотрудником ООО «Транс-Терминал», а также отражена принадлежность а/м Скания гос.номер № на праве собственности ООО «Транс-Терминал». Однако у истца отсутствуют документы, подтверждающие надлежащим образом трудовые отношения между ответчиками и принадлежность а/м Скания ООО «Транс-Терминал» на праве собственности, в досудебном порядке ответчики не возместили причиненный вред истцу, не представили письменного ответа на направленные претензии, в связи с чем истец предъявил требования как к ФИО3, так и к ООО «Транс-Терминал» и полагает, что лицо, несущее гражданскую ответственность за причиненный вред, подлежит установлению судом при рассмотрении заявленных требований.

Такэе для подготовки искового заявления истцом были понесены судебные расходы, а именно в целях определения размера ущерба по оплате услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты> руб., по отправке досудебных претензий в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты> коп., по отправке искового заявления в адрес ответчиков в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом изложенного истец ФИО1 просила взыскать с ответчиком ООО «Транс-Терминал» и ФИО3 в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактически причиненным размером ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 свои требования уточнила и окончательно просила взыскать с ответчиком ООО «Транс-Терминал» и ФИО3 в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактически причиненным размером ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. по оплате услуг экспертной организации, 

<

данные изъяты> руб. – почтовые расходы по направлению претензии, 

<

данные изъяты> руб. – почтовые расходы по направлению искового заявления, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, пояснения дали в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Транс-Терминал» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и предоставил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому между ООО «Транс-Терминал» и ФИО3 *** заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, срок аренды составляет с *** по *** По указанному договору аренды транспортное средство Scania гос. номер № передано арендатору во временное возмездное пользование. По условиям данного договора арендодатель не несет ответственности перед третьими лицами в случае причинения им любого вреда арендатором во время всего срока аренды транспортного средства, а также арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, транспортным средствам, его механизмам, устройствам и оборудованию. На момент ДТП данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, в связи с чем ФИО3 несет ответственность за вред, причиненный транспортному средства Toyota 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности. С учетом изложенного, представитель ответчика ООО «Транс-Терминал» в удовлетворении искового заявления к ООО «Транс-Терминал» просил отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив в адрес суда правовую позицию по исковому заявлении, согласно которой в удовлетворении иска просят отказать, заявляя при этом ремонт поврежденного транспортного средства нецелесообразен. Для восстановления нарушенного права в полном объеме истец в целом должна поручить разницу между стоимостью утраченного имущества и стоимостью оставшихся у нее годных остатков этого имущества, а также страховым возмещением, выплаченным за ответчика страховщиком его гражданской ответственности по полису ОСАГО, что согласно предоставленного контр-расчета составляет 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> (доаварийная стоимость автомобиля) – 

<

данные изъяты> (годные остатки) – 

<

данные изъяты> (страховое возмещение).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из Паспорта транспортного средства № от *** собственником автомашины Toyota 

<

данные изъяты> гос.номер № является ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** в 17-20 час. на ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Скания государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Транс-Терминал», под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Toyota 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.В.В., что подтверждается административным материалом по факту указанного ДТП.

Согласно копии постановления от *** по делу об административном правонарушении *** в 17-20 час. Х.Д.В., управляя транспортным средством Скания гос.номер № на 

<

адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутно без изменения направления движения, чем нарушим п.8.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии копией страхового полиса ТТТ № от *** транспортное средство Scania 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № в соответствии с Законом «Об обязательством страховании гражданское ответственности» на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ».

*** ФИО1 по факту указанного ДТП обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

*** между АО «СОГАЗ» и ФИО1 подписано соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству Заявителя, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения (п.7 Соглашения).

Согласно копии акта о страховом случае от *** размер страхового возмещения в соответствии с актом осмотра поврежденного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб.

*** денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. выплачены АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № от ***.

Как следует из копии справки по операции ПАО «Сбербанк» ФИО1 получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению как транспортным средством виновника ДТП, так и транспортным средством потерпевшего, на момент происшествия застрахована не была.

Указанное обстоятельство лишило истца возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства не будут возмещены в полном объеме.

В подтверждение своих доводов о стоимости причиненного материального ущерба истцом ФИО1 предоставлено экспертное заключение № от ***, выполненное ООО «АльфаЭкспертиза», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта Toyota Corolla государственный номер № от происшествия ***, составляет округленно без учета износа 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб.

*** ФИО1 в адрес ФИО3 и ООО «Транс-Терминал» направлена досудебная претензия с требованием о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4 не согласилась с досудебной оценкой стоимости причиненного истцу материального ущерба и заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

На основании определения Кировского районного суда г. Самары от *** по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Ассоциации судебных экспертов.

Согласно заключению эксперта №, проведенного в период с *** по *** Ассоциацией судебных экспертов, повреждения указанные в акте осмотра ООО «АльфаЭкспертиза» от ***, а также зафиксированные на фотоматериалах, соответствуют повреждениям, которые вероятно могли быть получены в дорожно-транспортном происшествии от ***.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на дату ДТП ***, на основании расчетов составляет, округленно: с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб., без учета износа – 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на дату ДТП ***, на основании расчетов составляет округленно 

<

данные изъяты> руб. (рыночная стоимость).

Рыночная стоимость автомобиля Toyota 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП ***, на основании расчетов составила 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость годных к реализации остатков транспортного средства марки Toyota 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП ***, на основании расчетов составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ). Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года№6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом заключения эксперта, подготовленного в ходе рассмотрения дела, выводы которого ответчиком не опровергнуты, свидетельствует о том, что в результате рассматриваемого ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма которого складывается из: 

<

данные изъяты> (доаварийная стоимость транспортного средства) – 

<

данные изъяты> (годные остатки) – 

<

данные изъяты> (страховое возмещение).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к положениям статей 15, 209, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо обязанности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление юридического и фактического владения источником повышенной опасности, при этом обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

ООО «Транс-Терминал» зарегистрировано в установленном законом порядке как юридическое лицо и основным видом деятельности Общества является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ от ***.

Как следует из паспорта транспортного средства № от *** собственником транспортного средства Scania 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, желтого цвета, номерной знак № является ООО «Транс-Терминал».

Согласно копии договора № об аренде транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ***, заключенного между ФИО3 (Арендатор) и ООО «Транс-Терминал» в лице директора Л.И.Д., (Арендодатель), Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Scania 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, желтого цвета, номерной знак №, а Арендатор по истечении срока аренды возвращает Транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального износа.

Передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора. При передаче Транспортного средства Стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и согласовывают порядок их устранения путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (п.1.2. Договора).

В соответствии с п.1.3 Договора аренды Арендодатель не несет ответственности перед третьими лицами в случае причинения им любого вреда арендатором во время всего срока аренды транспортного средства. 

Согласно п.2.1. Договора аренды Арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам Транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Арендная плата по данному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц в том числе НДС 20%. Платежи, предусмотренные п. 3.1 настоящего договора выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем, в котором ос3уществлялось использование Транспортного средства, на расчетный счет Арендодателя. (п.3.1, 3.2 Договора аренды).

В соответствии с п.4.1 Договора аренды договор заключен на срок с *** по ***.

На основании акта приемки-передачи транспортного средства от *** к вышеуказанному договору аренды транспортное средство марки Scania 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, желтого цвета, номерной знак № передано арендодателем ООО «Транс-Терминал» арендатору ФИО3 вместе с документами: свидетельством о регистрации № от ***, комплектом ключей – 1 шт, автомобильной аптечкой ФЭСТ – 1 шт, огнетушителем – 2 шт, запасным колесом полноразмерным – 1 шт.

*** между ФИО3 и ООО «Транс-Терминал» подписан акт возврата транспортного средства, согласно которому в соответствии с п.2.2. Договора Арендатор возвращает Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа транспортное средство марки Scania 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, желтого цвета, номерной знак № вместе с документами: свидетельством о регистрации № от ***, комплектом ключей – 1 шт, автомобильной аптечкой ФЭСТ – 1 шт, огнетушителем – 2 шт, запасным колесом полноразмерным – 1 шт.

В материалы дела представителем ответчика ООО «Транс-Терминал» в подтверждение факта оплаты по вышеуказанному договору аренды транспортного средства предоставлены чеки по операциям от *** и ***, счета фактур от ***, а также платежные поручения № от *** и № от ***, согласно которым ФИО3 произвел оплату арендной платы по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. за декабрь 2023 г. (***) и января 2024 (***).

Вместе с тем, согласно сведений, предоставленных АО «Альфа-банк» от ***, на имя ООО «Транс-Терминал» в указанной банковской организации *** открыт счет за № и поступлений денежных средств на счет по указанным платежным поручения не обнаружено.

*** представитель ООО «Транс-Терминал» обратился к суду с ходатайством, в котором просил исключить из материалов дела доказательства, а именно: копию платежного поручения от *** № на сумму 

<

данные изъяты> руб., копию платежного поручения от *** № на сумму 

<

данные изъяты> руб., копию чека по операции от *** № на сумму 

<

данные изъяты> руб., комиссия 

<

данные изъяты> руб., копию чека по операции от *** № на сумму 

<

данные изъяты> руб., комиссия 

<

данные изъяты> руб., а также предоставил в адрес суда выписку по счету ООО «Транс-Терминал» открытому в АО «Альфа-Банк», согласно которому *** двумя банковским переводами со счета контрагента ПАО «Сбербанк» от ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. по каждому переводу.

Также в материалы дела представителем ответчика ООО «Транс-Терминал» предоставлены платежные поручения № от *** и подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», а также платежное поручение № от *** и подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», из которых следует, что ФИО3 произвел перечисление денежных средств ООО «Транс-Терминал» в сумме 

<

данные изъяты> руб. за аренду грузового самосвала Scania 

<

данные изъяты>, гос.номер № за январь 2024 г. и за декабрь 2023 г.

Факт совершения указанных банковских операций подтвержден в судебном заседании ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями о предоставлении информации от ***.

Согласно сведений, предоставленных Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области от *** по состоянию на *** отсутствуют отчисления за 2023 г. ООО «Транс-Терминал» в отношении ФИО3

ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован, что подтверждается сведениями, предоставленными ОСФР по Самарской области от ***.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Транс-Терминал» не представлено надлежащих доказательств того, что ФИО3 уплачивал арендные платежи по договору аренды транспортного средства в период его действия в соответствии с п. 3.2 Договора аренды, нес расходы по содержанию арендованного автомобиля в период действия договора аренды. Предоставленные в материалы дела платежные документы платежные поручения № от *** и № от ***, в подтверждение факта оплаты арендных платежей по договору, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства в подтверждение доводов ответчика ООО «Транс-Терминал», поскольку фактически оплата по договору аренды была произведена ФИО3 уже после окончания срока его действия, а также после того, как истец обратилась в суд с исковым заявлением (***).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником перешло к иному лицу по какому-либо из указанных выше законных оснований либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Учитывая положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Положения ст. 648 ГК РФ, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, в данном случае не применима. 

Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства не свидетельствуют об обратном и фактически преследуют целью ООО «Транс-Терминал» избежать гражданско-правовой ответственности, возложив ее на водителя ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда лежит на ответчике ООО «Транс-Терминал», с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на проведение досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратилась в ООО «АльфаЭкспертиза», специалист которой по результатам проведенного осмотра транспортного средства истца, установил стоимость его восстановительного ремонта. Стоимость независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором №83-Ф-23 о проведении экспертизы транспортного средства от *** и кассовым чеком от ***.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение досудебного исследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов подлежащих взысканию, были необходимы истцу для обращения с иском в суд.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Транс-Терминал» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., факт несения которых подтверждается копиями кассовых квитанций АО «Почта России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Транс-Терминал» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По правилам ст. 333.40 НК РФ суд полагает необходимым возвратить в адрес истца излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Транс-Термиал», ФИО3 (паспорт серии 3618 №) о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Транс-Терминал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт серии № в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 279 482 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 847 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5995 руб., а всего взыскать 306 324 руб. 50 коп. (триста шесть тысяч триста двадцать четыре рубля 50 коп.)

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3857 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина