ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Тантана В.Р.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А.,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа ФИО1,

защитника-адвоката Белышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, русским языком владеющего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее специальное, работающего риэлтором в АН «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 около 04:30 ФИО1, находясь около 

<

адрес> административном районе г. Екатеринбурга, увидел на земле полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось вещество в виде таблеток, содержащее наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,80 гр., после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 

 около 04:30 ФИО1 поднял обнаруженный им пакетик с веществом в виде 2 таблеток, содержащим наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,80 гр., то есть незаконно приобрел наркотическое средство, после чего, извлек таблетки из пакетика и упаковал в сверток из бумаги, который положил в карман своей одежды, где стал незаконно хранить без цели сбыта, пакетик выбросил.

 около 05:20 ФИО1 задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане брюк, надетых на нем, обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество в виде двух таблеток, содержащее, согласно заключения эксперта № от 

 наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I)» Постановления Правительства РФ от 

 № «Обутверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой, на момент первоначального исследования, 0,80 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Следователем с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, не поддержала заявленное следователем ходатайство, просила в его удовлетворении отказать, указывая о повышенной общественной опасности совершенного преступления.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что фактически ФИО1 загладил свою вину, вину признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя правильные выводы, судимости не имеет, загладил причиненный преступлением вред.

ФИО1 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Пояснил, что загладил причиненный преступлением вред. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации, заработок, положительно характеризуется.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Факт того, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по подозрению ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности подозреваемого, материального положения его семьи. Помнению суда, судебный штраф в данном размере должен быть уплачен ФИО1 в течение 30 суток.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок 30 суток.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с первоначальной упаковкой от вещества, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городуЕкатеринбургу по квитанции № от 

, - уничтожить;

-наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,75 граммов, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу по квитанции № от 

, по вступлению приговора в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 07.09.2020 постановление не вступило в законную силу.

Судья