БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0018-01-2024-000956-92 33-5653/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 25 декабря 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стефановской Л.Н.,

при секретаре Сукач А.Н.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 30.09.2025 о возврате апелляционной жалобы представителя истца ФИО2 на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 16.04.2025 по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки - отказа от доли в наследстве на основании заявления от 14.05.2024, признании права на 1/4 долю в наследстве по завещанию

установил:

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 16.04.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки - отказа от доли в наследстве на основании заявления от 14.05.2024, признании права на 1/4 долю в наследстве по завещанию.

Не согласившись с решением суда представителем истца ФИО2 на решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи апелляционная жалоба на решение суда возвращена, поскольку истцом пропущен срок на ее подачу, а ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не заявлено.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу положений ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья в соответствии со ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, в случае если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 16.04.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки - отказа от доли в наследстве на основании заявления от 14.05.2024, признании права на 1/4 долю в наследстве по завещанию.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2025.

26 сентября 2025 года представителем истца ФИО2 на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 30.09.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному ст. 324 ГПК РФ - в связи с пропуском процессуального срока для ее подачи.

Суд апелляционной инстанции с обжалуемым определением согласиться не может, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Частью 2 данной статьи установлено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из решения суда усматривается, что мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.05.2025.

Вместе с тем, из прилагаемых скриншотов из личного кабинета системы Госуслуги и Почта России, усматривается, что к направленному 25.08.2025 решению от 16.04.2025 был прикреплен сертификат квалифицированной электронной подписи судьи Фроловой А.И. «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 19 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и пунктом 1 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. № 418, Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 6 ноября 2020 г. № 580 "Об утверждении порядка создания и проверки метки доверенного времени", регламентирован порядок создания и проверки метки доверенного времени электронной подписи.

Согласно п.2 Приказа № 580 метка доверенного времени создается доверенной третьей стороной, удостоверяющим центром или оператором информационной системы с использованием программных и (или) аппаратных средств, прошедших процедуру подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

При этом согласно подпункту 5 пункта 9 Приказа № 580, ответ службы штампов времени должен представлять собой определенную структуру в нем приведенную.

При проверке указанного сертификата подписи в системе удостоверяющего центра и оператором информационной системы «КриптоПро» установлено, что время и дата подписания решения от 16.04.2025 является «25/08/2025 14:08:00 UTC», что следует из прилагаемого скриншота.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 16.04.2025 было изготовлено и подписано судьей только 25.08.2025.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Кроме того, суд в своем определении указал, что ФИО2 апелляционная жалоба была подана 26.09.2025, что не основано на материалах дела, поскольку указанная жалоба была подана 25.09.2025 за номером № № и данный факт зарегистрирован в системе ГАС «Правосудие».

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы на решение суда от 16.04.2025.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба передаче на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 30.09.2025 о возврате апелляционной жалобы представителя истца ФИО2 на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 16.04.2025 по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки - отказа от доли в наследстве на основании заявления от 14.05.2024, признании права на 1/4 долю в наследстве по завещанию отменить.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 16.04.2025 по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки - отказа от доли в наследстве на основании заявления от 14.05.2024, признании права на 1/4 долю в наследстве по завещанию предать на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья