Дело №12- 53/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июля 2017 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., при секретаре Тихоновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области С.Е.В. от 08.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области С.Е.В. от 08.06.2017 директор Автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор Автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1 обжаловал его в суд. Указывая, что 31.05.2017 в отношении его составлен протокол по делу об административном правонарушении *** по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым на него, как на директора указанного учреждения возложена обязанность в срок до 30.06.2017 года устранить допущенные нарушения, а именно:

1. произвести начисление и оплату сверхурочной работы за период январь - декабрь 2016 года следующим работникам: А.Н.Н., Т.Н.В., С.Е.В., Е.Л.Н., П.З.П., А.М.В., Г.А.С., Л.А.В., Б.Н.Г., М.Л.В., К.Т.А., К.В.И. К..М.В., К.М.П., П.И.Н., Р.И.Н., З.Е.М., Д.В.П., Б.Л.М., Ш.Е.В., Ш.И.Н., Ц.А.П., Ф.И.Р., С.И.Д., Я., К.Е.В., С.Е.А., С.О.А., Р.Н.А. (в соответствии со ст. 99, ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

2. Произвести начисление и оплату за работу в выходные и праздничные дни за период январь - декабрь 2016 года вышеуказанным работникам на основании ст. 113, ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

3.Произвести начисления и выплату доплаты до МРОТ за период январь 2016 - по апрель 2017 года следующим работникам Б.О.Г., Г.А.С., К..М.В., Ш.Е.В. (на основании ст. ст. 133, 151, 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

4.Оформлять трудовые договоры с работниками по совместительству при выполнение работы на определенный период при выполнение другой работы в свободное от основной работы время (на основании ст. 15, ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

5.Ознакомить работников под роспись с графиками отпусков на 2017 год 

( на основании ст. 22, ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации). 

О выполнении указанных требований сообщить в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

Поясняя, что по возбужденному в отношении его указанному делу об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда С.Е.В. от 08.06.2017 ***, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Одновременно, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2017 *** юридическое лицо АУ «Центр физической культуры и спорта «Цементник» также признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде предупреждения.

Считает, что заместитель начальника отдела-главного государственного инспектора труда С.Е.В. недостаточно полно и объективно подошла к рассмотрению данного дела, поскольку в ходе проведения проверки не было учтено следующее:

По п. 1 предписания:

относительно работников - С.Е.А., С.О.А., Р.Н.А., Р.И.Н., Д.В.П., Б.Л.М. Ц.А.П., Ф.И.Р., С.И.Д., Я.Е.А., К.Е.В., - они действительно имели сверхурочные часы, но т.к. с 01.01.2016 года МРОТ составлял 6500 руб., начисления к окладам за сверхурочные часы вошли в заработную плату, которая составила не менее 6500 руб.

По п. 2 предписания:

в период с января по декабрь 2016 года работникам - А.Н.Н., Т.Н.В., С.Е.В., Е.Л.Н., П.З.П., А.М.В., Г.А.С., Л.А.В., Б.Н.Г., М.Л.В., К.Т.А., К.В.И. К..М.В., К.М.П., П.И.Н., Р.И.Н. З.Е.М., Д.В.П., Б.Л.М., Ш.Е.В., Ш.И.Н., Ц.А.П., Ф.И.Р., С.И.Д., Я.Е.А., К.Е.В., Я.Е.А., С.О.А., Р.Н.А. выходные и праздничные дни были оплачены, размер их заработной платы составил не менее МРОТ, действующий на тот период. 

По п. 3 предписания:

Работникам Б.О.Г., Г.А.С., К..М.В., Ш.Е.В. (инструкторы по спорту) начислялись выплаты за оказание платных услуг, в размере 20% от выручки за данные услуги, что составило в итоге больший размер, чем установленный МРОТ. Поэтому доплаты до МРОТ не производились. Подписание в этой части также является необоснованным.

По п. 4 предписания:

На день проведения проверки работников по совместительству для выполнения другой работы в свободное от основной работы время, не имелось.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты смягчающие ответственность обстоятельства, которые принимались при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица. Подчеркивая, что ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, какие либо другие, он не привлекался. 

Просит постановление *** заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** С.Е.В. от 08.06.2017 отменить, признав его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал частично, дополняя, пояснил, что сам факт обоснованности и законности вынесенного заместителем начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области С.Е.В. постановления *** от 08.06.2017 им не обжалуется, а подлежит обжалованию только мера наказания в виде наложения административного штрафа, не ограниченная наименьшим наказанием, с учетом его личности- в виде «предупреждения». В настоящее время находится в тяжелом финансовом положении. Просил жалобу удовлетворить.

Дополняя, что ошибочно указанные в жалобе обстоятельства относятся к обоснованности вынесенного и обжалуемого в районном суде г. *** Предписания *** от 31.05.2017. 

Представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области – заместитель начальника отдела-главного государственного инспектора труда С.Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что постановление, вынесенное в отношении директора Автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось обнаружение нарушения норм трудового законодательства по выплате заработной платы работникам Автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник». Наказание назначено в пределах санкции в размере минимального штрафа 10 000 рублей, и снижению не подлежало, в связи с отсутствием смягчающих ответственность обстоятельств. 

Заслушав ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно диспозиции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда, то есть невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании Распоряжения Вр.и.о. заместителя руководителя государственной инспекции труда в Ульяновской области от 02.05.2017 *** проведена внеплановая проверка в отношении Автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников ( в связи с рассмотрением обращения по вопросам оплаты труда, предоставления гарантий и компенсаций).

По результатам проверки составлен акт *** от 31.05.2017, из которого следует, что в нарушение ст. 15, ст. 22, ст. 60.2, ст. 99, ст. 113, ст. 123 ст. 149, ст. 133, ст. 151, ст. 152, ч.1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, и правил внутреннего трудового распорядка Центра заработная плата в Автономном учреждении «Центр физической культуры и спорта «Цементник» выплачивается с нарушением.

31.05.2017 заместителем начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области С.Е.В. на основании акта проверки от 31.05.2017 в отношении директора Автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ***-***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением *** заместителем начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области С.Е.В. от 08.06.2017 директор Автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения директора Автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает и не оспариваются самим ФИО1

Санкция ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заместитель начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области назначила минимальный административный штраф в размере 10 000 рублей, предусмотренный санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необъективности назначенного наказания совершенного директором Автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1 правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение главы 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям посягающих на права граждан, а с учетом диспозиции ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния», по своему характеру возможно отнести к имущественному ущербу, в связи с чем применение меры административного наказания в виде «предупреждения» было бы не обоснованно содеянному.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, к ним, при назначении наказания, обстоятельств содеянного, и степени вины правонарушителя, ни при каких обстоятельствах не может применяться административное наказание в виде «предупреждения», поскольку существенно нарушаются охраняемые общественные отношения.

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с нарушением прав граждан в области трудового законодательства, суд считает, что к допущенному директором Автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1 правонарушению не может быть применено административное наказание в виде «предупреждения».

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении являются законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Судом не установлено процессуальных нарушений, которые могли быть основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление *** заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области С.Е.В. от 08.06.2017 о привлечении к административной ответственности директора Автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» ФИО1 по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Ульяновский районный суд Ульяновский области.

Судья О.В. Савинов