Дело № 2-148/2019

УИД 22RS0037-01-2019-000895-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 13 декабря 2019 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Понамаревой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

в отсутствие:

- представителя истца в лице Алтайского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»;

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-148/2019, возбужденное по исковому заявлениюакционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в Павловский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2016 года в размере 118 040 рублей 67 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 16 февраля 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей 82 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между Банком и ФИО3 (далее по тексту - Заемщик) 11 мая 2016 года было заключено Соглашение 

<

***> со следующими индивидуальными условиями кредитования: Кредитор предоставил, а Ответчик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 131 200 рублей в срок до 12 мая 2020 года в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,0 % годовых.

Статья 12 Договора предусматривает ответственность сторон. Согласно п. 12.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства Ответчик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 12. В соответствии с п. 12.2 Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Ответчик не исполнял свою обязанность по возврату кредита и части процентов согласно установленного графика. 

Заемщик ФИО3 умер.

Наследником первой очереди является супруга заемщика ФИО2.

Согласно данным сайта Алтайской краевой нотариальной палаты в реестре наследственных дел имеются сведения о наличии открытого нотариусом Павловского района Алтайского края наследства после смерти ФИО3

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 15 февраля 2019 года образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 118 040 рублей 67 копеек, из которых 41 000 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 51 933 рубля 27 копеек - сумма просроченного основного долга, 25 107 рублей 29 копеек - сумма процентов пользования кредитом (листы дела 2-3).

До рассмотрения гражданского дела по существу представитель Банка уточнил исковые требования, ссылаясь на статьи 1112, 1175, 1152, 1153, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия кредитного договора, просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2016 года по состоянию на 12 декабря 2019 года в размере 130 506 рублей 47 копеек в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО1, из которых сумма основного долга в размере 16 400 рублей 14 копеек, просроченный основной долг в размере 76 533 рублей 24 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 37 573 рублей 09 копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 13 декабря 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей 82 копеек (листы дела 140-146).

Представитель истца в лице Алтайского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО4, действующий на основании доверенности, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления в сети «Интернет» (лист дела 134) и Отчетом о размещении сведений по настоящему гражданскому делу на Интернет-сайте Солтонского районного суда (лист дела 132), в судебное заседание не явился по причине отдаленности нахождения Банка от места рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, представив расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2019 года.

Будучи своевременно уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (лист дела 131) в материалах дела, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями Банка (лист дела 135).

Определением Павловского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года по заявлению представителя Банка ответчик ФИО2 была признана ненадлежащим ответчиком, произведена ее замена на ответчика ФИО1 (листы дела 63, 64, 65), в связи с чем гражданское дело было передано по подсудности по месту жительства ответчика в Солтонский районный суд Алтайского края (листы дела 65-66).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11 мая 2016 года между Банком и Заемщиком ФИО3 было заключено Соглашение 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил, а Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 131 200 рублей в срок до 12 мая 2020 года в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,0 % годовых (листы дела 23-25, 269-29).

Согласно указанного договора, Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед Заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Согласно банковского ордера № 159503 от 11 мая 2016 года, кредит в сумме 131 200 рублей был зачислен ФИО3 Банком на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции № (листы дела 21, 24 оборот). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (листы дела 23-25).

Согласно графика платежей (лист дела 25, оборот), дата ежемесячного взноса в счёт погашения кредита, уплаты процентов определена не позднее 15 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа основного долга составляет2 733 рубля 33 копейки, процентов - согласно графика.

Согласно представленной выписке по лицевому счету Заемщика ФИО3, последним платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 16 июля 2017 года (лист дела 4).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (лист дела 22).

Как следует из выписки по лицевому счету, за период с момента заключения кредитного договора и до момента смерти гашение кредита заёмщиком ФИО3 производилось не в полном объёме согласно графика платежей. С момента смерти гашение задолженности по кредитному договору не производилось.

Согласно исковому заявлению, в связи со смертью Заемщика по состоянию на 15 февраля 2019 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору, заключенному с ФИО3, составляет 118 040 рублей 67 копеек, из которых 41 000 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 51 933 рубля 27 копеек - сумма просроченного основного долга, 25 107 рублей 29 копеек - сумма процентов пользования кредитом. По состоянию на 12 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 130 506 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга - 16 400 рублей 14 копеек, просроченный основной долг - 76 533 рублей 24 копеек, проценты за пользование кредитом - 37 573 рублей 09 копеек, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 12 декабря 2019 года. Ответчиком представленный Банком расчет не оспаривается, ответчик в целом заявленные исковые требования не признает.

Банк обратился с иском в суд о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчиков как наследников умершего Заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

В соответствие с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствие с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно свидетельства о рождении (лист дела 56), ответчик ФИО1 является сыном ФИО3, то есть, согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Заемщика ФИО3, ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство (листы дела 38-58), наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных в п. ФИО5 

<

адрес>.

Согласно реестрового дела на указанные объекты недвижимости (листы дела 88-130), 19 февраля 2018 года на основании договора купли-продажи, земельный участок и жилой дом, расположенные в п. ФИО5 

<

адрес>, были проданы ФИО1 за 100 000 рублей (листы дела 121-122).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В уточненном исковом заявлении (лист дела 143) представитель Банка, будучи ознакомленным с документами, связанными с продажей ФИО1 выше указанных объектов недвижимости, полученных в порядке наследования от отца ФИО3, указанную в договоре цену проданных объектов не оспаривает, полагает, что оснований для ее оспаривания не усматривается, следовательно нецелесообразно проведение судебной оценочной экспертизы стоимости спорного имущества (лист дела 143).

Исследовав материалы дела, учитывая, что стороны не оспаривают стоимость перешедшего к ответчику в порядке наследования имущества в размере 100 000 рублей, а также учитывая, что именно указанную сумму ответчик получил в результате реализации полученного в порядке наследования имущества, и доказательств иного стороной истца не представлено, именно в пределах указанной суммы должна быть ограничена ответственность наследника ФИО1 по долгам наследодателя - Заемщика ФИО3, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом удовлетворяя в указанной части исковые требования Банка частично, суд не усматривает в действиях Банка злоупотребления правом, так как в период после смерти Заемщика и до момента предъявления иска в суд, Банком предпринимались попытки для установления факта смерти Заемщика, возможности погашения образовавшейся задолженности за счет наличия страховки, а также Банком были предприняты попытки для установления наследников умершего Заемщика, после чего Банком были заявлены исковые требования в суд.

Что касается требований представителя Банка о взыскании суммы долга по кредитному договору также с ФИО2, суд учитывает, что указанное лицо по ходатайству Банка было исключено из числа ответчиков определением Павловского районного суда Алтайского края, которое вступило в законную силу. Возлагая ответственность по кредитному договору только на ответчика ФИО1, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего отца ФИО3, ФИО2 на момент смерти Заемщика с последним в браке уже не состояла, наследником его не является, ввиду чего и была заменена надлежащим ответчиком по делу - ФИО1

Установив наличие задолженности по кредитному договору, смерть Заемщика, наличие единственного наследника, принятие им наследства после смерти Заемщика и установив также стоимость перешедшего к ответчику наследства в размере 100 000 рублей, суд находит исковые требования Банка к ФИО1 законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствие с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 85 % (100000*100/118040,67) в размере 3 026 рублей 70 копеек исходя из расчета: 3560,82*85 %.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 мая 2016 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых 92 933 рубля 38 копеек - сумму основного долга, 7 066 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 3 026 рублей 70 копеек, в остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года и подлежит направлению лицам, участвующим в деле.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева