дело № 12-72/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 10 июля 2018 года.

Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Беляев В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Администрации городского округа город Буй на постановление главного государственного инспектора Буйского и Сусанинского района по пожарному надзору от 01 июня 2018 года, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Буйского и Сусанинского района по пожарному надзору от 01 июня 2018 года администрация городского округа город Буй Костромской области привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, за то, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут произошло возгорание сухой травы по адресу: 

<

адрес> октября у автомобильной автостоянки.

В этот же день в 18 часов 58 минут произошло возгорание продуктов лесопиления по адресу: 

<

адрес> за домом 22.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут произошло возгорание сухой травы по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 мину произошло возгорание продуктов лесопиления по 

<

адрес>.

Будучи не согласным с постановление администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в Буйский районный суд с жалобой.

При рассмотрении административного дела представитель администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности.

Будучи не согласным с данным постановлением, администрация городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вины администрации в произошедших возгораниях не имеется.

В судебном заседании представитель администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно указав, что при составлении административного протокола главным государственным инспектором Буйского и Сусанинского района по пожарному надзору было допущено существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно административный протокол был составлен в отсутствие представителя администрации, который не был извещен о времени и месте составления административного протокола.

Из материалов административного дела следует, что определением главного государственного инспектора Буйского и Сусанинского района по пожарному надзору от 24 мая 2018 года представитель администрации для дачи объяснений вызывался на 25 мая 2018 года.

Согласно доверенности выданной главой администрации городского округа город Буй ФИО2 последний наделен полномочиями представления интересов администрации в территориальном отделении надзорной деятельности и профилактической работы Буйского района УНД и ПР ГК МЧС по Костромской области в части получения и подписания документов. В доверенности отсутствуют полномочия на представление интересов администрации при производстве по делам об административных правонарушениях.

25 мая 2018 года главным государственным инспектором Буйского и Сусанинского района составлен административный протокол о привлечении администрации городского округа город Буй к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в присутствии ФИО2.

Поскольку при рассмотрении жалобы, не подтверждены полномочия ФИО2, быть представителем администрации городского округа город Буй по делам об административных правонарушениях, и не представлено доказательств об извещении администрации городского округа город Буй о времени месте и дне составления административного протокола, то считаю, что административный протокол в отношении администрации составлен без надлежащего её извещения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте его составления, носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес городского округа город Буй Костромской области извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора Буйского и Сусанинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, ст. ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу администрации городского округа 

<

адрес> удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора Буйского и Сусанинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отменить.

Производство по делу прекратитьв связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней поле получения его копии в Костромской областной суд через Буйский районный суд.

Судья В.М. Беляев