Дело №1-59/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела 

п. Бреды 22июня 2018года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием государственного обвинителя Рахимбаевой А.Р.

Подсудимого ФИО1

Защитника Горбунова С.Ф.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил 08.05.2018 года, копию постановления суда получил 12июня 2018года, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

Обвиняемого совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10февраля 2017года по 12марта 2018года ФИО1, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу 

<

адрес>, обнаружил металлическую банку, внутри которой находилось взрывчатое вещество(бездымный охотничий порох марки «Сокол» массой 69грамм), после чего реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатых веществ, в нарушение ст.6,9,13,22 Федерального Закона от 13.12.1996года №150 «Об оружии»( в редакции Федерального Закона от 13.12.2015 №230-ФЗ) и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные Постановлением Правительства от 21.07.1998года №814 (редакции Постановления Правительства от 06.05.2015года № 438), осознавая, что разрешение на хранение боеприпасов и взрывчатых веществ у него отсутствует, незаконно приобрел его себе, после чего стал хранить в указанном гараже до 12марта 2018года, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанном месте у ФИО1 изъята металлическая банка с бездымным охотничьим порохом марки «Сокол»,относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 69грамм, изготовленного промышленным способом, предназначенного для снаряжения патронов в качестве метательного заряда для стрельб из гладкоствольных охотничьих ружей, пригодного для производства взрыва при помещении в замкнутый объем(корпус).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого кроме его признания подтверждается письменными материалами дела. 

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 и защитник Горбунов С.Ф. поддержали ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела, подтвердив обстоятельства деятельного раскаяния, указав, что подсудимый добровольно выдал взрывчатое вещество, вину признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав участников рассмотрения, суд полагает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.28 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести ( ст. 222.1 ч.1 УК РФ), вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его действия по выдаче взрывчатого вещества при производстве оперативного мероприятия, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Из данных о личности, имеющихся в материалах дела следует, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не имел не погашенных судимостей и не привлекался к уголовной ответственности (л.д.147-148), в связи с чем является лицом ранее не судимым, совершившим преступление средней тяжести впервые (ч.1ст.222.1 УК РФ), в отношении которого возможно прекращение уголовного дела по ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. При этом суд полагает, что в действиях подсудимого имеется деятельное раскаяние, выразившееся в активном поведении виновного после совершения впервые преступления, свидетельствующее о том, что лицо перестало быть общественно опасным и может быть исправлено без привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее на момент совершения данного преступления судим не был, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в содеянном раскаялся, суд полагает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ вследствие деятельного раскаяния по ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу постановления суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10суток со дня его вынесения. 

Судья Сысуева С.В. 

Постановление вступило в законную силу.