28RS0017-01-2024-001265-69

Уголовное дело № 1-163/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С., помощнике судьи Юрко А.В.,

с участием государственных обвинителей Ситун О.В., Паксейкиной А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Игнатущенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

--, около 09 часов, ФИО1 находился возле подъезда -- дома по --, где около лавочки нашел банковскую карту ПАО --» --хххх хххх 5920, принадлежащую Потерпевший №1 Подняв карту, он пошел по -- в сторону магазина «----». -- около 09 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «--» по адресу: --, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете -- хххх хххх хххх ххх16 банковской карты --хххх хххх 5920 ПАО «--», открытом на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров бесконтактным способом с использованием банковской карты в торговой организации без участия продавца, с целью получения возможности единолично пользоваться и распоряжаться купленными товарами по своему усмотрению, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета -- хххх хххх хххх ххх16 банковской карты --хххх хххх 5920 ПАО «--», открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 -- в период времени с 09 часов 36 минут (МСК -- 03:36) по 10 часов 23 минуты (МСК -- 04:23) находясь в магазине «--» по адресу --, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая наступления этих последствий, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем последовательной оплаты товаров, стоимостью 61 рубль, 205 рублей, 168 рублей, 90 рублей, а всего на общую сумму 524 рубля, бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1 в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете -- хххх хххх хххх ххх16 банковской карты --хххх хххх 5920 ПАО «--», открытом на имя Потерпевший №1

Далее -- в 12 часов 18 минут (МСК -- 06:18) ФИО1, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в столовой «--», расположенной по --, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем оплаты товаров на сумму 210 рублей бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1 в указанной столовой без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете -- хххх хххх хххх ххх16 банковской карты --хххх хххх 5920 ПАО «--», открытом на имя Потерпевший №1

Далее -- в 12 часов 37 минут (МСК -- 06:37) ФИО1, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «--», расположенном по --, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем оплаты товаров на сумму 126 рублей бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1 в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете -- хххх хххх хххх ххх16 банковской карты --хххх хххх 5920 ПАО «--», открытом на имя Потерпевший №1

Далее -- в 12 часов 52 минуты (МСК -- 06:52) ФИО1, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «--», расположенном по --, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем оплаты товаров на сумму 885 рублей бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1 в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете -- хххх хххх хххх ххх16 банковской карты --хххх хххх 5920 ПАО «--», открытом на имя Потерпевший №1

Далее -- в период времени с 14 часов 07 минуты (МСК -- 08:07) по 14 часов 10 минут (МСК -- 08:10) ФИО1, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в кафе «--», расположенном по --, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем последовательной оплаты товаров стоимостью 850 рублей, 900 рублей, 250 рублей, на общую сумму 2 000 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1 в указанном кафе без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете -- хххх хххх хххх ххх16 банковской карты --хххх хххх 5920 ПАО «--», открытом на имя Потерпевший №1

Далее -- в 15 часов 07 минут (МСК -- 09:07) ФИО1, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «--», расположенном по --, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем оплаты товаров на сумму 1007,88 рублей бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1 в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете -- хххх хххх хххх ххх16 банковской карты --хххх хххх 5920 ПАО «--», открытом на имя Потерпевший №1

Далее -- в 15 часов 14 минут (МСК -- 09:14) ФИО1, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «--», расположенном по --, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем оплаты товаров на сумму 1 040 рублей бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1 в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете -- хххх хххх хххх ххх16 банковской карты --хххх хххх 5920 ПАО «--», открытом на имя Потерпевший №1

Далее -- в период времени с 15 часов 22 минут (МСК -- 09:22) по 15 часов 24 минут (МСК -- 09:24) ФИО1, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «--», расположенном по --, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем последовательной оплаты товаров стоимостью 136 рублей, 250 рублей, 9 рублей, на общую сумму 395 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1 в указанном кафе без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете -- хххх хххх хххх ххх16 банковской карты --хххх хххх 5920 ПАО «--», открытом на имя Потерпевший №1

Далее -- в 15 часов 38 минут (МСК -- 09:38) ФИО1, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «--», расположенном по --, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем оплаты товаров на сумму 322 рубля бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1 в указанном магазине без участия продавца, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете -- хххх хххх хххх ххх16 банковской карты --хххх хххх 5920 ПАО «--», открытом на имя Потерпевший №1

Далее -- в 16 часов 07 минут (МСК -- 10:07) ФИО1, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «Fix Price», расположенном в ТЦ «--» по --, понимая, что на продавце магазина не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообщая продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, путем оплаты товаров на сумму 430 рублей, бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1 в указанном магазине без участия продавца, тем самым тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 6 939 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете -- хххх хххх хххх ххх16 банковской карты --хххх хххх 5920 ПАО «--», открытом на имя Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6 939 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что -- -- 

-- 

--

После написания явки с повинной в отделении полиции, он у оперативного сотрудника взял номер сотового телефона потерпевшего, и -- встретился с ним у отдела полиции. Потерпевшему он возместил причиненный ущерб, вернув денежные средства на сумму 7 000 рублей наличными, также он принес ему свои извинения (л.д. 87-92, л.д. 142-146).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте --. Согласно протоколу следственного действия ФИО1 указал на место около лавочки, расположенной возле подъезда -- --, где он нашел банковскую карту ПАО «--», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 Затем указал на торговые объекты (--), в которых расплачивался найденной им банковской картой ПАО «--» бесконтактным способом, не сообщая продавцам о принадлежности банковской карты третьему лицу (л.д. 114-125).

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с родителями. У него в собственности есть банковская карта ПАО «--» -- хххх хххх 5920. -- он прогуливался по --, с собой у него была банковская карта ПАО «--». -- около 16 часов ему понадобилась его карта, но при себе он ее не нашел. Тогда он зашел в приложение «--» и увидел, что -- с нее произведены списания в различных магазинах -- на общую сумму около 7000 рублей. Тогда он понял, что пока гулял в городе --, где-то потерял свою карту. Где именно он мог ее потерять, не знает. После чего он оставшиеся денежные средства в размере 960 рублей перевел на карту его отца, а свою банковскую карту заблокировал. Изначально он указал, что с карты похищено 7900 рублей ошибочно, так как посмотрел на ту сумму, которую показало в приложении, как общую по тратам за день. Позже он посчитал все списания, увидел, что с карты было похищено 6 939,88 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, похищенные денежные средства были им взяты в долг для личных нужд, затем он данные деньги возвращал с личных сбережений. Позже ему позвонил неизвестный ранее парень, который представился Захаром, пояснил, что это тот нашел его банковскую карту. -- они с ним встретились у отдела полиции, парень перед ним извинился, отдал 7000 рублей наличными, которые они с ним вместе прошли и положили ему на банковскую карту. Таким образом, ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеет (л.д. 46-49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), -- -- Он об этом ничего не знал, узнал только от сотрудников полиции. (л.д. 108-110).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), она проживает по вышеуказанному адресу с супругом и совершеннолетним сыном Потерпевший №1 У ее сына есть банковская карта ПАО «--», открытая на его имя. -- около 16 часов к ней подошел сын и сказал, что потерял где-то свою банковскую карту и с нее списываются денежные средства в магазинах --. Также сказал, что списано уже около 7000 рублей. После чего сын заблокировал свою карту, а она позвонила в полицию, сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции, их с сыном опросили, также сын предоставил справки по операциям о списании с его счета денежных средств. Где и когда сын потерял свою карту, она не знает, тот ей этого не рассказывал. Также хочет уточнить, что денежные средства, которые были на карте сына, принадлежат ему. Позже сын говорил, что похищенные у него денежные средства ему вернули. (л.д. 105-107).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Свободненский» от -- о том, что -- в 16 часов 37 минут в Дежурную часть поступило сообщение от гражданки Свидетель №1, проживающей по --, о том, что сын потерял Сберкарту МИР, ею расплачивались в магазинах, кафе на общую сумму 7000 рублей (л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №1 от -- с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты на сумму 7000 рублей. Ущерб для него значительный (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от --, в ходе которого осмотрена --, изъяты справки по операциям, подтверждающие списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 12-17).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от --, согласно ФИО1 обратился в МО МВД России «Свободненский» и сообщил о том, что -- он нашел банковскую карту ПАО «--», которой в последующем расплачивался в различных магазинах --. (л.д. 37)

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен кабинет 9 по --, где у ФИО1 изъята найденная им банковская карта ПАО «--», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 41-42).

Протоколом осмотра предметов и документов от -- в ходе которого осмотрены банковская карта Потерпевший №1, изъятая у ФИО1, справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 о списании денежных средств с его банковского счета --, на общую сумму 6 939 рублей 88 копеек. Банковская карта и справки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-66, 67).

Ответом ПАО «--» ---отв от --, с выпиской по счету --, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 70-73).

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которого осмотрен ответ ПАО «--» ---отв от -- с информацией о том, что -- картой осуществлялась оплата товаров на общую сумму 6 939 рублей 88 копеек. Ответ ПАО «--» признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-103).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, суд принимает данные показания в качестве доказательств вины ФИО1

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1 допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Показания даны им в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, а также иными представленными суду доказательствами. Каких - либо противоречий, влияющих на виновность ФИО1, не имеется.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшего были осуществлены им в отсутствии потерпевшего. Преступление было совершено им с использованием банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в магазинах -- При этом продавцы магазинов, столовой и кафе не были осведомлены о противоправном характере действий ФИО1, поскольку на них не возложена обязанность по проверке принадлежности банковской карты покупателю. Таким образом, действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета следует признать тайными.

В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 6939 рублей 88 копеек. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ущерб от хищения имущества для него является значительным, так как он нигде не работает, собственного дохода не имеет. С учетом изложенного, суд полагает доказанным квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, в связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждается материалами уголовного дела. Судом установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 похищены денежные средства на общую сумму 6939 рублей 88 копеек с банковского счёта -- хххх хххх хххх ххх16 банковской карты ПАО «--», открытого на имя Потерпевший №1 Хищение было совершено путем оплаты товаров бесконтактным способом с использованием банковской карты в торговой организации без участия продавца.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что --

--

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристиках, у суда не имеется. Характеризующие подсудимого данные суд принимает во внимание наряду с иными сведениями о его личности, имеющимися в исследованных материалах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья (является --, с детства). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, в целом по материалам дела характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья.

Принимая во внимание изложенное, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления установлено, что он похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в размере 6939 рублей 88 копеек. В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 полностью и добровольно возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, потерпевший его простил, не имеет к нему претензий.

В суде установлено и то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством.

По делу установлены и другие смягчающие наказание обстоятельства, при этом не установлено отягчающих обстоятельств. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд усматривает наличие всех необходимых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом приведенных доводов, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую и признать подсудимого ФИО1, виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходе предварительного расследования он пояснял, что ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб путем выплаты похищенных денежных средств, а также извинился перед ним. Претензий к ФИО1 он не имеет. (л.д. 46-49) 

В прениях сторон защитник ФИО11 просила суд снизить категорию преступления и решить вопрос об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон. Данная позиция поддержана подсудимым ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что согласен с тем, чтобы суд освободил его от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Положениями ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершившем преступление, так как он ранее не судим. По данному уголовному делу судом, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, принято решение об изменении категории совершенного им преступления, квалифицированного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. Потерпевший Потерпевший №1 с ФИО1 примирился, просил освободить его от наказания. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, подсудимым принятые иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд считает, что усматриваются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для решения вопроса об освобождении подсудимого ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -- -- «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд считает, что освобождение подсудимого ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании положений ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, с учетом ранее приведенных мотивов, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский» л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>

КПП 280701001 

БИК 011012100 

ОКАТО 10730000

К/С 40102810245370000015 Р/С 

<

***> 

КБК 18811603127010000140

УИН 18800315278721078552

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании положений ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: --, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор, также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то дальнейшее его обжалование в порядке сплошной кассации в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ невозможно.

Судья А.А. Порохов