Дело №2-5657/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-009140-51)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

22 октября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, 

при ведении протокола секретарем – А.Г. Кучерковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» (далее по тексту ООО СК) обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 08.04.2024г. между ФИО и истцом был заключен договор страхования квартиры 

<

адрес> за №. Из содержания иска следует, что 14.03.2025г. произошел залив указанной квартиры, согласно Акту от 14.03.2025г. залив произошел из квартиры 

<

адрес>. Во исполнение условий договора имущественного страхования было выплачено страховое возмещение в размере 77 613,25 рублей, ответственность за причину залива подлежит возложение на собственника квартиры ФИО1. 

В связи с изложенным, ООО СК «Сбербанк страхование» поставлены требования о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере 77 613,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 9 900 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом по последнему известному месте жительства и регистрации. 

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями главы 48 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, 08.04.2024г. между ФИО и истцом был заключен договор страхования квартиры 

<

адрес> за №. 

14.03.2025г. произошел залив указанной квартиры, согласно Акту от 14.03.2025г. залив произошел из квартиры 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1.

Истец признал произошедшее страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в сумме 77 613,25 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку залив жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с его бездействиями по содержанию имущества в принадлежащей им на праве совместной собственности квартире. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков ущерба, последними в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере 9 900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН №) убытки в порядке суброгации в размере 77 613,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей, а всего – 91 513,25 рублей. 

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С.Лыкина