Дело № 1-211/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 16 октября 2017 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чернышова С.А.,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимого:

- 04 июня 2008 года мировым судьей судебного участка по г. Кумертау РБ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы, 

- 03 декабря 2008 года Кумертауским городским судом РБ по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июня 2011 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июня 2011 года с заменой неотбытой части наказания в виде 10 месяцев 21 дня лишения свободы исправительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, постановлением Кумертауского городского суда РБ от 03 октября 2012 года исправительные работы заменены лишением свободы на 25 дней, освобожден 12 октября 2012 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для жизни, и угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

...> около 00.30 час. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь на заднем сиденье автомобиля 

<

...> следующего по автодороге ФИО2-Маячный, на расстоянии 1,1 км от д. ФИО2 правой рукой сзади обхватил шею водителя автомобиля А, а левой рукой, удерживая свою правую руку, начал осуществлять удушающее воздействие, затруднив дыхание А и причиняя физическую боль, при этом высказал в адрес А слова: «Я тебя буду убивать, поедешь в багажнике», и потребовал остановить автомобиль. А остановил автомобиль и, освободившись от захвата ФИО1, убежал с места происшествия. В этот момент автомобиль скатился в кювет, после чего подсудимый ФИО1 пересел на водительское место и, управляя автомобилем, начал движение в сторону автомобильной дороги 

<

...> - д. 

<

...> РБ. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 

<

...> он с С был в кафе «

<

...>», Я предложил съездить в д. Тимербаево к другу А.В.. Вызвали такси и поехали. В деревне на улице встретили парней и спросили, как найти дом, где живет подруга Нурлана. Перед этим в деревне приобрели 4 бутылки пива по 1,5 л. Выяснилось, что А.В. с подругой уехал в 

<

...>, после чего они поехали обратно в город. Он находился на заднем пассажирском сиденье за водителем, а ФИО6 – на переднем пассажирском сиденье. По дороге он обнаружил, что в салоне автомобиля нет одной бутылки пива, и решил выяснить отношения с водителем. Попросил остановиться, но таксист продолжал ехать. Тогда он обхватил А за грудь, после чего водитель остановился, открыл дверь и убежал. Автомашина скатилась в кювет и заглохла, он завел двигатель и попытался подняться на дорогу, но не смог. Они с С некоторое время стояли и ждали водителя, но тот не появлялся. Затем они пешком пошли в сторону 

<

...>. Намерения отобрать автомобиль у потерпевшего у него не было, конфликт возник из-за пива. 

Потерпевший А показал суду, что он работал водителем такси, 

<

...> был на смене. Поступил вызов, он забрал ФИО1 с его другом по имени Г, и повез в д. 

<

...>. Пассажиры перед дорогой купили 4 или 5 бутылок пива по 0,5 л, которое в автомашине по дороге выпили. Доехали до д. 

<

...>, там парни еще купили пиво, которое распивали с местными ребятами. Он из автомашины не выходил. Обратно выехали около 01.30 час., Панков сел на заднее сиденье, находился за ним. По дороге между населен-ными пунктами ФИО2 и Маячный Панков вдруг резко стал душить его и сказал: «Я буду тебя убивать, поедешь в багажнике». Подсудимый душил правой рукой, придерживая правую руку левой. Г спросил у ФИО1: «Что ты делаешь?». Он остановился, сумел выбежать и, дойдя до 

<

...>, позвонил супруге, та - в полицию. Утром автомобиль нашли примерно в 400 м от того места в кустах, был перегрет двигатель и сожжено сцепление. Когда вышел из машины, увидел, как Г пошел открывать дверь, где сидел Панков, и в этот момент автомашина скатилась в кювет. Панков оставался сидеть в салоне автомобиля, а Г стоял на обочине. Из салона машины не пропало ничего, кроме ключей зажигания. Между ним и пассажирами конфликта не было, пиво он не брал. 

Из оглашенных показаний потерпевшего А, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что, проезжая д. ФИО2-1, Панков, ни слова не говоря, правой рукой обхватил его за шею и левой рукой заблокировал правую руку в замок, чтобы он не смог освободиться от захвата. Начал душить, прижимая к подголовнику его сиденья, со словами: «Я тебя буду убивать, поедешь в багажнике». При этом у него в руках никаких предметов не было. Он почувствовал боль в области горла и ему стало тяжело дышать. Он испугался за свою жизнь, так как освободиться от захвата Панков не мог. Панков, не отпуская захват, крикнул, чтобы он остановил машину, и он остановился. (л.д. 34-36)

Данные показания А в суде подтвердил.

В своем заявлении А просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

...> около 00.30 час. с применением насилия и угрозой убийством неправомерно завладели его автомобилем ФИО3 г.р.з. 

<

***>. (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок автодороги 

<

...> – д

<

...> и прилегающая территория, в ходе осмотра изъяты слепок со следами протекторов, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, телефон «OYSTERS», навигатор «EXPLAY», бумажник, бутылка объемом 1,5 л из-под пива «Три медведя», бутылка из под-пива объемом 0,5 л с надписью «Немецкое», автомашина «

<

...>» г.р.з. 

<

...> (л.д. 5-13).

Свидетель С показал суду, что в июле 2017 года они встретились с подсудимым и попили пиво. Вызвали такси и поехали в д. 

<

...> к другу А.В. По дороге конфликтов не было. В деревне местных парней попросили найти дом подруги А.В., перед этим купили пиво и угостили ребят. Тому, кто показал дом, отдали 1 бутылку пива. Поехали обратно в 

<

...>, по дороге между ФИО1 и водителем вышел конфликт, поскольку водитель деревенским ребятам отдал пиво, не согласовав с ними. Панков спросил, куда пропала 1 бутылка пива, а водитель сказал, что не видел. Вначале они разговаривали спокойно, он стал засыпать. Вдруг автомобиль резко остановился и он увидел, как Панков держится за грудь водителя. Он стал разнимать и успокаивать их. Панков говорил: «Давай по-мужски поговорим», но водитель вышел и убежал. Он вышел и крикнул: «Ты куда? Я успокою его и поедем», но водитель убежал. В этот момент автомобиль скатился в кювет, при этом Панков находился на заднем сиденье. В последующем Панков сел за руль и попытался выехать на дорогу, проехал 3-4 м, но подняться на дорогу не получилось.

В суде были оглашены показания свидетеля С, согласно которым, не доезжая до 

<

...>, он начал засыпать. Проснулся от того, что ФИО1 начал возмущаться и конфликтовать с водителем. В этот момент он видел, как ФИО1, находясь сзади на сиденье за водителем, рукой обхватил шею водителя, второй рукой помогал себе душить водителя, при этом что-то говорил. Он начал руками разжимать руки ФИО1, находившиеся в положении захвата на шее водителя, и также стал его отговаривать словами: «Что ты делаешь? Успокойся», на что ФИО1 сказал ему: «Держи руки водителя», но он не стал этого делать. Все происходило на ходу при движении автомобиля. В это время водитель резко затормозил, автомобиль остановился, и водитель, воспользовавшись моментом, вырвался из захвата ФИО1, открыл водительскую дверь, покинул автомобиль и убежал. (л.д. 86-89)

Свои показания в части того, что ФИО1 душил водителя, свидетель С в суде не подтвердил. 

Из оглашенных показаний свидетеля Х следует, что ее супруг работает в такси «Королева» водителем на своем личном автомобиле 

<

...>, она в данном такси работает диспетчером. В ночь с 04 на 

<

...> она находилась на работе. 

<

...> около 21.40 час. поступил заказ, она направила туда супруга ФИО4. Доехав до места, ФИО4 перезвонил ей и сказал, что едет с клиентами в д. 

<

...>. Около 00.00 час. 

<

...> она звонила ФИО4, но тот был недоступен. Затем ФИО4 сам перезвонил через 15-20 мин. и сказал, что возвращается обратно. Около 01.00 час. 

<

...> ФИО4 позвонил с чужого номера и сообщил, что на него было совершено нападение, и неизвестные мужчины завладели его автомобилем. Она сообщила об этом в полицию. Позже супруг рассказал, что его автомобилем с применением насилия завладел мужчина по имени Панков, который ранее пользовался услугами такси. (л.д. 63-65).

Обращаясь в дежурную часть органа внутренних дел, Х сообщила, что в районе д. ФИО2 пытались убить таксиста А (л.д. 3).

Из оглашенных показаний свидетеля Т следует, что около 23.50 час. 

<

...> с другом ФИО5 катались на мотоцикле, по 

<

...> 

<

...> и увидели автомашину 

<

...>, возле которой стояли два неизвестных парня, за рулем автомобиля находился еще один мужчина. Один из парней махнул рукой, и они остановились. От парней исходил запах спиртного, по их поведению было заметно, что они пьяные. Парни попросили их показать дом, в котором проживает И. Один из них спросил, где можно купить пиво. Они показали дом женщины, которая продает пиво, и парни купили пиво около 4 баллонов объемом по 1,5 л. З сел в машину и поехал показывать дом, спустя 10 мин он вернулся и принес с собой пиво 1,5 л, пояснив, угостили ребята, приехавшие на автомашине 

<

...>. В это время он услышал звук заведенного двигателя автомашины, которая поехала в сторону выезда из деревни. Никакого конфликта между ними и парнями, приехавшими на автомашине 

<

...>, не было. Мужчина, который был за рулем, из машины не выходил. О том, что кто-то из салона автомашины «

<

...>» забрал пиво и скрылся на мотоцикле, ему неизвестно. (л.д. 118-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что около 23.50 час. 

<

...> он с другом Д катался на мотоцикле. На 

<

...> 

<

...> они увидели автомашину «Лада-Калина», возле которой стояли два неизвестных парня, а за рулем находился еще один мужчина. Парни попросили их показать им дом, в котором проживает И, и спросили, где можно купить пиво. Они показали и парни купили пиво 4 или 5 баллонов объемом по 1,5 л. Он сел вместе с ними в машину и поехал показывать дом. Когда они подъехали к дому И, парни предложили ему выпить с ними пиво, открыли два баллона пива и угостили его. Он постоял вместе с ними около 10 мин и решил пойти к своим друзьям. Перед тем, как уйти, он попросил парней дать ему один баллон пива с собой, чтобы выпить со своими друзьями, и парень, который был высокого роста, сказал, чтобы он сам взял из заднего сиденья один баллон пива. Он, получив его разрешение, открыл заднюю дверь автомашины с правой стороны, взял один баллон и ушел в сторону остановки. В это время он слышал звук заведенного двигателя автомашины, машина завелась и поехала в сторону выезда из деревни. Никакого конфликта между ними и парнями, которые приехали на автомашине «ФИО3», не было. С ними разговаривал парень, который был ростом повыше. Мужчина, который был за рулем, из машины не выходил. Без разрешения он из салона автомашины пиво не брал, и его с пивом на мотоцикле никто не подвозил, автомашина «

<

...>» за ним не гонялась. (л.д. 121-123).

Свидетель Ж, работающий следователем Следственного отделения Отдела МВД России по 

<

...>, показал суду, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Как следовало из материалов дела, на автодороге после д. ФИО2 подсудимый стал душить потерпевшего, от чего А почувствовал боль в области горла. ФИО6 просил ФИО1 прекратить противоправные действия, но вмешиваться в конфликт не стал, поскольку знал, что ФИО1 является лицом, ранее судимым. В последующем ФИО6 сообщил, что боится ФИО1, и письменно просил не проводить с ним очную ставку. 

В ходе очной ставки с потерпевшим А обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника сообщил, что на ответ А о том, что он в деревне передал пиво парням, возмутился и стал душить потерпевшего правой рукой и требовать возмещения ущерба. (л.д. 130)

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

При оценке доказательств суд исходит из того, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. 

Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями, применяя в отношении потерпевшего А насилие, не опасное для его жизни, и с угрозой применения такого насилия, неправомерно завладел автомобилем потерпевшего без цели хищения. 

В соответствии с требованиями закона под неправомерным завладением транспортным средством понимается выход транспортного средства из-под распоряжения владельца против его воли.

При этом виновный препятствует собственнику осуществлять свои полномочия по использованию транспортного средства.

По смыслу закона применение либо угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, означает, что насилие было применено, либо высказана угроза по отношению к собственнику или другому лицу, которое могло или намеревалось воспрепятствовать угону.

Когда завладение транспортным средством соединено с угрозой применения насилия, вопрос о квалификации действий виновного должен быть разрешен с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа присутствующих лиц, субъективного восприятия угрозы потерпевшим лицом, совершения каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о намерении виновного лица применить физическое насилие.

Из исследованных материалов дела следует, что подсудимый при движении транспортного средства в ночное время в безлюдной местности, находясь на заднем сиденье автомобиля, правой рукой сзади обхватил шею водителя, а левой рукой удерживая свою правую руку, начал осуществлять удушающее воздействие, затруднив дыхание А, при этом высказал слова: «Я тебя буду убивать, поедешь в багажнике», и потребовал остановить автомобиль. А остановил транспортное средство, и, освободившись от захвата ФИО1, убежал с места происшествия. В этот момент автомобиль скатился в кювет, после чего подсудимый пересел на водительское место и, управляя автомобилем, начал движение.

По мнению суда, в ночное время и в безлюдной местности, при агрессивном поведении подсудимого, который еще и просил свидетеля С помочь подержать руки потерпевшего, при создавшейся обстановке у А имелась реальная возможность опасаться осуществления слов угрозы.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и о высказанных словах угрозы, являются стабильными и последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, соответствуют иным обстоятельствам дела, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

До указанного дня потерпевший и подсудимый в конфликт не вступали, основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего отсутствуют.

В суде свидетель С показал, что водитель и подсудимый разговаривали про пиво, разговор шел спокойно, и он стал засыпать. Он проснулся от того, что автомобиль остановился, и увидел, что в этот момент Панков держал водителя сзади, обхватив руками. 

Таким образом, исходя из показаний потерпевшего и свидетеля, подсудимым в отношении потерпевшего было применено насилие.

Из показаний свидетеля С следует, что он слов угрозы не слышал, поскольку в это время спал и проснулся лишь после того, транспортное средство остановилось.

Оценивая показания свидетеля С, суд принимает во внимание показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 одной рукой обхватил шею водителя, второй рукой помогал себе душить водителя. При этом суд учитывает имеющееся в деле адресованное следователю заявление С с просьбой не проводить очные ставки с ФИО1, поскольку последний может оказать моральное и психологическое давление (л.д. 90). В судебном заседании ФИО6 также подтвердил, что боится ФИО1, поскольку подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

Сам подсудимый в ходе очной ставки с потерпевшим А также показывал, что душил потерпевшего правой рукой.

Доводы защитника о том, что у подсудимого изначально не было умысла на угон автомобиля потерпевшего, суд находит несостоятельными. 

По мнению суда, высказывания подсудимого в момент применения насилия о том, что потерпевший «поедет в багажнике», следует расценивать как намерение ФИО1 завладеть и самому управлять транспортным средством.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (ч. 4 ст. 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 10 июля 2017 года № 755 (л.д. 43) у потерпевшего А телесных повреждений обнаружено не было, при этом в момент совершения удушающего воздействия он испытал физическую боль.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в отношении А при завладении его автомобилем применено насилие, не опасное для его жизни, а также высказана угроза применения такого насилия 

По смыслу закона неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. 

Подсудимый частично признал вину и раскаялся, не привлекался к административной ответственности, потерпевший на его строгом наказании не настаивал, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может назначено условное осуждение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Принимая во внимание личность подсудимого и общественную опасность совершенного деяния, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 

<

...>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

...> по 

<

...>.

Вещественные доказательства - автомобиль «ЛАДА 111730» г.р.з. 

<

***> разрешить использовать потерпевшему А по назначению; остальные предметы уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов