61RS0050-01-2024-000786-96

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2-2121/24

9 декабря 2024г.

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 09.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 1 588 284,78руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>. На дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>, которая возместила СПАО Ингосстрах убытки в размере 400000рублей в пределах лимита по договору ОСАГО. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1081029,37руб., превышающем лимит ответственности по договору ОСАГО, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13605рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 06.11.2024, 21.11.2024 направлены судебные повестки о слушании дела 21.11.2024, 09.12.2024, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Согласно адресной справки, выданной 

<

данные изъяты>, ответчик зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Согласно информации 

<

данные изъяты> ФИО2 фактически проживает по адресу 

<

адрес>. Суд признает неполучение судебной корреспонденции злоупотреблением правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлены следующие обстоятельства: 09.07.2023 в 14 час. 30 мин. на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не учел дорожные и метеорологические условия допустил наезд на левый отбойник, после этого транспортное средство отбросило на движущееся транспортное средство 

<

данные изъяты>, под управлением Ф.И.О. Собственником транспортное средство 

<

данные изъяты> являлся 

<

данные изъяты>

Определением 

<

данные изъяты> от 09.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано на то, что ФИО2 не справился с управлением ТС и допустил дорожно-транспортное происшествие. В объяснении, имеющемся в материале по факту ДТП, ФИО2 указал, что объезжал препятствие на дороге, машину стало заносить и он не справился с управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия 09.07.2023 автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Из справки о ДТП следует, что у автомобиля 

<

данные изъяты> повреждено:левая дверь передняя, задняя левая дверь, левый порог, передний капот, передний бампер, правая передняя и задняя дверь, порог правый и сиденье, подушки 2 шт., стойка левая.

Стоимость произведенного 

<

данные изъяты> ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты> составила 1588284,78руб. 

Ответчик не предоставил суду возражений к заявленным требованиям, ни в части вины в дорожно-транспортном происшествии, ни в части стоимости восстановительного ремонта. 

Анализируя добытые судом по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии 09.07.2023 в 14 час. 30 мин. на автодороге 

<

адрес>

Истцом данный случай признан страховым и согласно договору страхования, заключенному ФИО2 со СПАО «Ингосстрах», выплачено страховое возмещение в сумме 1588284,78руб., которое было перечислено организации, проводившей ремонт автомобиля, согласно платежных поручений №от 05.10.2023, № от 10.01.2024 (л.д.10,11).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу указанных норм права истец имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 1081029рублей 37копеек, то есть разницу между размером причиненного ущерба и лимитом ответственности по договору ОСАГО. 

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13605рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки, полученные в результате возмещения страховой выплаты в размере 1081029 (один миллион восемьдесят одна тысяча двадцать девять) рублей 37копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13605 (тринадцать тысяч шестьсот пять) рублей. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024г.