24RS0032-01-2019-003801-28

№2-385/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 января 2020г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом.прокурора Ленинского района г. Красноярска Ростихина Е.С, при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем жилого помещения 

<

адрес>. В качестве члена семьи нанимателя вселен и зарегистрирован ответчик ФИО2, который в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, расходы по содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытается. 

В судебном заседании истица ФИО1 (мать ответчика) требования подержала, по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 (отец ответчика) поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, (ответчик по последнему известному месту жительства и регистрации). К тому же препятствий у неявившихся лиц к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, и отложений судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, спорным объектом является муниципальное жилое помещение квартира 

<

адрес>, общей площадью 42,9кв.м, жилой 27кв.м, предоставлено третьему лицу ФИО3 на основании ордера №№ от 23.04.1980г., в качестве членов семьи включены жена истица ФИО1, сын ответчик ФИО2 (л.д.11-12).

На регистрационном учете 

<

адрес> состоят наниматель третье лицо ФИО3 с 10.04.1996г., жена нанимателя истица ФИО1 с 17.02.1970г., сын нанимателя ответчик ФИО2 с 19.11.2003г. (л.д.13).

Ответчик ФИО2 совершеннолетний, умершим не значится, в местах лишения свободы не находится (л.д.25, 29).

По пояснениям сторон в процессе, а также показаний свидетеля – соседки по спорному жилому помещению ФИО4 в спорной квартире ответчик не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, попыток вселения не предпринимал, при наличии ключей от квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире нет. Фактически проживает истица с мужем ФИО3, ответчик сохраняет лишь регистрацию.

Истец имеет право заявлять требования о признании не проживающего ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку суд приходит к выводу, что с ним договор социального найма расторгнут со дня его выезда, и выезда в добровольном порядке.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил. Длительное время в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева