Дело №2-4350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4350/2018 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест», ранее ОАО КБ «Центр-Инвест», и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек рублей, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75%, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,75%.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составила 370911,49 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 357044,80 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13316,09 рублей; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 355,93 рублей; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 194,67 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ; предметом залога является автомобиль: марка, модель МАРКА, год изготовления 1999, (VIN) №, № двигателя № ПТС №, г/н №.Оценочной стоимостью 190 000 рублей (п.1.4 договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1.1 и 1.2., указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам; заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Однако, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370911,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12909,12 рубля; 

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО КБ «Центр-инвест», а именно автомобиль: МАРКА год изготовления 1999, (VIN) №, № двигателя № ПТС №, г/н №, установив начальную продажную цену в размере 190 000 рублей, установленную договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. ФИО3 предоставил суду возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит суд отказать истцу в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ТС принадлежит ФИО3, который является добросовестным приобретателем, автомобиль приобретен в ноябре 2017 года у ФИО2, о залоге ТС не знал, залог не был зарегистрирован, ссылка на залог в договоре купли-продажи отсутствовала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик ФИО1 тем самым, уклонились от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать ее надлежаще извещенным о слушании дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест», ранее ОАО КБ «Центр- Инвест», и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек рублей, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75%, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,75%.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составила 370911,49 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 357 044,80 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13 316,09 рублей; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 355,93 рублей; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 194,67 рублей.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключение договора займа между КПК «Сберкасса №» и ФИО4 подтверждается представленным истцом договором займа от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФПраво (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.389 ГК РФУступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.384 ГК РФЕсли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Направленное в адрес Ответчика требование об оплате, оставлено без исполнения (л.д. 27).

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, сумма займа и начисленные проценты ответчиком не уплачены, истец вправе требовать с ФИО1 возврата всей суммы займа с начисленными процентами и штрафами.

Представленный истцом расчетсудомпроверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям ст. 810 ГК РФ и установленным в ходесудебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 расчет задолженности не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитном договору ФИО1 суду не предоставлено.

Требования истца обобращениивзысканияна заложенное имуществосудтакже считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается также договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль: МАРКА, год изготовления 1999, (VIN) №, № двигателя № ПТС №, г/н №. Залогодателем по договору залога №З от ДД.ММ.ГГГГ выступает ФИО2

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора стоимостьТСсоставляет 190 000 руб.

В силу пункта 1.1 и 1.2., указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

Судом установлено, что в нарушение условий Договора залога транспортного средства №З от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по Кредитному договору и находящегося в залоге уПАО КБ «Центр-Инвест».

Судом установлено, следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником транспортного средства марки МАРКА год изготовления 1999, (VIN) №, № двигателя № ПТС №, г/н № на основании договора купли-продажи является ФИО3

Таким образом, согласно материалам дела в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО3, что не оспаривается сторонами. 

Согласно статье334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст.341 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации ипризнанииутратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-I "Озалоге"признанутратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, в часть первую Гражданского кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона настоящий Закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст.339.1 ГК РФ(в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомлениеозалоге)признаетсявнесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством, что следует из статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №. По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что следует из ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

В связи с тем, что автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция ст.352 ГК РФ.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФзалог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст.353 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк внес сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой, в отношении спорного автомобиля марки МАРКА, год изготовления 1999, (VIN) №, № двигателя № ПТС №, г/н №, (уведомление о возникновении залога движимого имущества регистрационный №), что не лишило возможности ФИО3 на дату сделки – ДД.ММ.ГГГГ получить информацию о том, что приобретаемый автомобиль заложен.

Таким образом, как видно из материалов дела, сведения о залоге спорного транспортного средства на момент приобретения его ФИО3 содержались в открытом реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Выше отмечено, чтодобросовестнымприобретателемпризнаетсялицо, которое не только не знало, но и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Суд в этой связи обращает внимание, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Поэтому субъективные причины, по которым лицом не совершены действия в целях получения сведений, которые объективно доступны, основанием для вывода о том, чтоприобретательявляетсядобросовестнымв смысле подпункта 2 пункта 1 статьи352Гражданского кодекса РФ, не являются.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ФИО3 к реестру уведомлений о залоге в электронном виде не обращался, не обращался он и к нотариусу за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Доводы ФИО3 о том, что на момент приобретения автомобиля у ФИО2 он не знал и не мог знать о нахождении его в залоге у истца, при постановке на учет в РСО-Алания, не возникло никаких затруднений, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, как выше указано, сведения о регистрации залога движимого имущества доступны при обращении к нотариусу.

Кроме того, оригинал ПТС автомобиля согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ передан Залогодержателю, находится в Банке на хранении, и не мог быть предоставлен ФИО3 при продаже автомобиля.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ТС приобретено ФИО3 по дубликату ПТС, копия которого предоставлена суду, суд приходит к выводу, что ФИО3 не принял меры должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, не мог не знать об обременении спорного имущества и последствиях такого обременения.

Ответчиком ФИО3 не представлено допустимых надлежащих доказательств того, что ему не было известно о залоге в отношении приобретаемого транспортного средства, а также доказательств того, что им были предприняты при заключении договора купли-продажи транспортного средства меры должной осмотрительности, в том числе по проверки предмета договора.

Поскольку правовое значение для разрешения спораопризнании добросовестным приобретателем и прекращении залога имеют действия приобретателя имущества по установлению отсутствия обременений в отношении такого имущества до заключения договора купли-продажи, а судом установлено, что ФИО3 не были совершены необходимые действия в целях получения сведений о регистрации залога, которые объективно доступны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворениявстречногоиска.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого в настоящее время является ФИО3 подлежит удовлетворению.

Пунктом 1.4. Договора залога установлено, что стоимость заложенного транспортного средства составляет 190000 рублей.

Согласно ст.349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора), удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную стоимостьавтомобиляв размере 190 000 рублей. 

Рассматриваяисковое заявлениев части установления начальной продажной ценызаложенногоимущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворенияискав этой части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФгражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенногодвижимого имущества определяется решением суда в случаяхобращениявзысканияна движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договоромо залоге, который утратил силу от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «Центр-Инвест» предъявленискпосле указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,на котороеобращаетсявзыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества,на которое обращеновзысканиев судебном порядке.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО3

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО КБ "Центр-инвест" была оплачена государственная пошлина исходя из размера заявленных требований в сумме 12 909,12 рублей.

На основании изложенного, судвзыскивает с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12909,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИскПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскатьс ФИО1 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест", суммузадолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370911,49 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 357 044,80 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13 316,09 рублей; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 355,93 рублей; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 194,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12909,12 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки МАРКА, год изготовления 1999, цвет черный, (VIN) №, № двигателя №, г/н №, принадлежащий ФИО3. Реализациюзаложенногоимущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 сентября 2018 года