Дело № 2-311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Постановлением Ракитянского районного суда от 07.09.2018г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, бывшей жене ФИО2.

Дело инициировано иском ФИО2. Она просит взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.. Сославшись на то, что ответчик душил и избивал её в присутствии малолетнего внука. В результате побоев она испытала физическую боль, страх, обиду, унижение, что причинило ей физические и нравственные страдания. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. 

Ответчик иск не признал. Пояснив, что побоев истице не причинял. В ходе ссоры он схватил её за плечи, чтобы она успокоилась, ударов не наносил. Просит в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Постановлением Ракитянского районного суда от 07.09.2018 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение бывшей жене ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, за то, что 02.08.2018г. в 22 часа в ходе ссоры нанес ФИО2 не менее 3 ударов кулаками по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния правой передне-боковой поверхности шеи, кровоподтёков наружной поверхности верхней трети левого плеча, лобной области справа, ссадины передней поверхности верхней трети правой голени. Постановление вступило в законную силу (л.д.2-3). 

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 8 Постановления «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23 на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (абзац 4).

Поэтому указанное постановление имеет для суда преюдициальное значение в части установления вины ответчика при рассмотрении данного дела, поэтому виновность ответчика в причинении истице побоев, установлена.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о не причинении истице побоев, несостоятельны. 

В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому истица имеет право на возмещение причиненного ей в результате административного правонарушения вреда в полном объеме.

Истице в результате правонарушения причинены побои, повлекшие физическую боль, то есть причинен вред её личным неимущественным правам, поэтому в силу положений ст.151 ГК РФ в её пользу с причинителя вреда подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате совершенного в отношении неё правонарушения, истица испытала нравственные и физические страдания - перенесла стресс, физическую боль, получила телесные повреждения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № у истицы имелись указанные выше телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расценены экспертом, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. Внутрикожное кровоизлияние правой передне-боковой поверхности шеи, кровоподтёки наружной поверхности верхней трети левого плеча могли образоваться и от сдавливания пальцами рук, в срок соответствующий 02.08.2018г. (л.47 админ. материала).

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления суда следует, что побои истице были причинены ответчиком в присутствии малолетнего внука ФИО1, вызвавшего полицию (л.1), поэтому доводы истицы о том, что при причинении ей побоев она испытывала унижение, обиду, страх за психическое здоровье внука, что усугубляло её нравственные страдания и душев-ные переживания, суд признает состоятельными. 

Кроме того, судом учитывается, что вред причинен истице в результате административного правонарушения совершенного ответчиком умышленно.

Суд также учитывается отсутствие грубой неосторожности в действиях истицы во время совершенного в отношении неё правонарушения, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда. В связи с чем оснований для применения положений ч.2 ст.1083 ГК РФ у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, исходя из характера причиненных истице физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к нарушителю.

Доводы истицы о том, что при определении размера компенсации морального вреда подлежит учету то обстоятельство, что при нанесении побоев ответчик разорвал на ней ночную сорочку и при появлении сотрудников полиции она была частично обнажена, что причинило ей стыд и унижение, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих эти утверждения, суду не представлено. 

Ответчик отрицает данное обстоятельство, а материалы дела об административном правонарушении таких сведений не содержат. Представленные истицей фотографии разорванной женской сорочки (л.д.11,12) не подтверждают причинение разрывов именно ответчиком при нанесении истице побоев, и что в этой сорочке истица находилась при появлении сотрудников полиции.

Требования истицы о компенсации морального вреда за повреждение ответчиком её верхней одежды удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина.

В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Ракитянского района в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Пестенко Л.В.

.