Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Батыров А.Р., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от 03.07.2017г. о прекращении производства по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес> РСО-Алания, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО9 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от 03.07.2017г. о прекращении производства по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. 

ФИО1 должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание также не явился.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает, что жалоба может быть рассмотрена без участия представителя ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания и ФИО1

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

23.06.2013г. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому он нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения - по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органом ГИБДД наряду с протоколом об административном правонарушении представлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес> от 19.02.2017г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.02.2017г., протокол о задержании транспортного средства №

<

адрес>3 от 19.02.2017г., рапорт сотрудника ГИБДД и видеозапись административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от 03.07.2017г. производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного производства.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Указанные требования закона, при рассмотрении данного административного дела, мировым судьей грубо нарушены.

Так, в обжалуемом постановлении, мировой судья ссылается на показания ФИО1, данных им в судебном заседании. При этом в нарушение ст.25.1 и п.5 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности.

В соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания, сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, давать показания на родном языке или на языке, которым владеет пользоваться бесплатной помощью переводчика, делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Данные требования закона мировым судьей также были проигнорированы.

Так, в материалах дела имеется письменное заявление ФИО11, с пояснениями, свидетельствующими об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, которые были приняты во внимание мировым судьей и положены в основу вынесенного им постановления. 

Вместе с тем, ФИО11, согласно материалам дела, в судебное заседание не вызывался и в качестве свидетеля не допрашивался. 

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья сослался на письменные объяснения свидетеля ФИО11, не заслушав его в судебном заседании, не предупредив об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену вынесенного постановления.

Кроме того, мировым судьей, при рассмотрении административного дела, не разрешено ходатайство ФИО1 о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля – сотрудника ДПС ФИО12

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к не установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должно быть отменено и возвращено на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Таким образом, прихожу к выводу, что жалоба инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания ФИО2 от 03.07.2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от 03.07.2017г. о прекращении производства по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания на новое рассмотрение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья А.Р. Батыров