Дело № 2-114/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 января 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Махлаевой В.С.,

с участием представителя истцов ООО «Брянскградостроитель», ФИО2 ФИО36, ответчика ФИО40, представителя третьего лица ООО УК «ДомУютСервис» Святовой М.Ф., третьих лиц на стороне ответчика ФИО79, ФИО80, ФИО81,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брянскградостроитель», ФИО2 к ФИО40 о признании недействительным ничтожного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брянскградостроитель» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что по инициативе ответчика ФИО40, являющейся собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме №, расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений, на котором, среди прочих, были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Брянскградостроитель» и заключении договора управления с ООО УК «ДомУютСервис». 

Ссылаясь на то, что решения приняты по вопросам повестки дня, которые не были определены ответчиком (инициатором проведения собрания), при отсутствии кворума, что влечет их ничтожность, истец просил суд признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела к иску в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, 40 ГПК РФ присоединилась ФИО2, являющаяся собственником квартиры № в указанном жилом доме. 

В судебном заседании представитель истцов ООО «Брянскградостроитель», ФИО2 ФИО36 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Указал на неправомерность учета голосов собственников квартир №, № ввиду отсутствия в реестре участников общего собрания сведений о правоустанавливающих документах, неправомерность учета голосов несовершеннолетних детей при отсутствии доказательств участия в общем собрании их законных представителей (квартиры №, №). Заявил о подложности акта от ДД.ММ.ГГГГ о размещении на входных дверях подъездов многоквартирного жилого 

<

адрес> информации о проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, а также реестра оспариваемого общего собрания собственников помещений.

Ответчик ФИО40 иск не признала, ссылаясь на соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников помещений, принятие решений по всем вопросам, включенным в повестку дня, наличие кворума при голосовании. 

Представитель третьего лица ООО УК «ДомУютСервис» Святова М.Ф. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания решения собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным.

В судебном заседании третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО79, ФИО80, ФИО81, являющиеся собственниками квартир №, № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что заблаговременно были извещены о времени и месте проведения собрания, вопросах повестки дня, принимали участие в голосовании, подтвердив свое волеизъявление на смену управляющей компании. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. 

Ничтожность решения собрания в силу ст. 181.5 ГК РФ имеет место в случаях, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме №, расположенном по 

<

адрес>. Управление указанным жилым домом осуществляло ООО «Брянскградостроитель» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного проколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО40, являющейся собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме №, расположенном по 

<

адрес>, состоялось общее собрание собственников жилых помещений, проведенное в очной форме. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ повестка дня общего собрания включала в себя следующие вопросы: 1. О выборе председателя, секретаря и счетной комиссии. Наделение председателя и секретаря правом подписания протокола; 2. Об утверждении порядка определения количества голосов при голосовании; 3. Об утверждении повестки дня; 4. Выбор лица из числа присутствующих на собрании, уполномоченного общим собранием от имени собственников помещений многоквартирного дома удостоверить подпись председателя совета многоквартирного дома; 5. Выбор совета дома; 6. Выбор председателя совета дома. Наделение председателя совета дома полномочиями в соответствии с ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ; 7. О расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Брянскградостроитель». 8. О выборе способа управления многоквартирного дома 

<

адрес>; 9. О заключении договора управления многоквартирного дома с ООО УК «ДомУютСервис»; 10. Об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ДомУютСервис»; 11. Об определении способа доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием собственников, а также итогов голосования – вывешивание объявлений на информационных досках каждого подъезда дома или в почтовые ящики.

По итогам голосования были приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Брянскградостроитель» («за» - 64,1 % голосов или 3373,3 кв.м от общей площади дома 5262 кв.м) и заключении договора управления с ООО УК «ДомУютСервис» («за» - 64,1 % голосов или 3373,3 кв.м от общей площади дома 5262 кв.м).

Считая данные решения ничтожными, ООО «Брянскградостроитель» и присоединившаяся к иску ФИО2 указали на то, что повестка дня общего собрания собственников помещений, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, не была определена ответчиком – инициатором проведения собрания, решения приняты при отсутствии необходимого кворума. 

В соответствии с ч. 5 ст. 145 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как следует из объявления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, повестка дня содержала 11 вопросов, идентичных тем, по которым приняты решения собственниками ДД.ММ.ГГГГ. Решений по вопросам, не включенным в повестку дня, собранием не принималось. ДД.ММ.ГГГГ информация о созыве собрания и вопросах повестки дня была заблаговременно размещена в общедоступном месте на входных дверях подъездов № № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В указанном сообщении содержались необходимые сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, информационным письмом, врученным ДД.ММ.ГГГГ главе Снежской сельской администрации, показаниями свидетелей ФИО62, ФИО20, допрошенных в ходе судебного разбирательства, пояснениями третьих лиц на стороне ответчика ФИО79, ФИО80, ФИО81 (все являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>).

Оснований считать, что повестка дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была определена ФИО40 лишь двумя вопросами: 1. О выборе способа управления многоквартирным домом; 2. О выборе совета многоквартирного дома, со ссылкой на ксерокопию объявления, приложенную к дополнительным пояснениям ООО «Брянскградостроитель» по существу иска от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, поскольку указанная ксерокопия не отвечает требованиям достоверности, относимости и допустимости, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы ООО «Брянскградостроитель» и ФИО2 о том, что на общем собрании были приняты решения, не включенные в повестку дня, не нашли своего подтверждения материалами дела. 

Проверяя доводы иска об отсутствии кворума, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (ч.1 ст. 37 ЖК РФ). 

По смыслу приведенных норм права доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества, поскольку в ином случае общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, не будет соответствовать 100%.

Поэтому при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности.

Согласно представленному техническому паспорту здания (строения) № по 

<

адрес> ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых помещений (квартир) составляет 5258,7 кв.м, нежилых помещений не имеется. 

В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь многоквартирного дома указана в размере 5262 кв.м.

Из суммирования данных сводной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения обо всех собственниках жилых помещений спорного многоквартирного дома, следует, что общая площадь жилых помещений (квартир) составляет 5266,6 кв.м. 

Учитывая незначительные расхождения между вышепоименованными сведениями, суд полагает необходимым при определении общей площади жилых помещений исходить из сведений, представленных Управлением Росреестра по Брянской области, содержащихся в сводной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) и носящих актуальный характер.

Следовательно, необходимый для признания общего собрания правомочным кворум предполагает участие в голосовании собственников помещений общей площадью не менее 2633,4 кв.м.

Судом сопоставлены площади помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, по данным реестра участников общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> (далее - реестр участников) и данным сводной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ряд порядковых номеров участников общего собрания (в частности, участников общей долевой собственности на квартиры), указанных в реестре участников, перенесены (сгруппированы судом) для удобства восприятия и подсчета площадей. 

Так в общем собрании приняли участие: 

№ 1 - ФИО1, квартира №, площадь 86,7 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 86,7 кв.м;

б/н - ФИО1, квартира №, площадь 89 кв.м, доля собственности 1/1 (указана в реестре участников повторно, уже значится в данном реестре под № 1, повторный голос не учитывался при подсчете голосов, судом также не учитывается);

№ 2 - ФИО40, квартира №, площадь 54,3 кв.м, доля собственности 1/1 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 53,4 кв.м, иные сведения совпадают, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 53,4 кв.м;

№ 3 - ФИО96, квартира №, площадь 42,5 кв.м, доля собственности 1/1 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 45,4 кв.м, иные сведения совпадают, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 45,4 кв.м;

№ 4 - ФИО3, квартира №, площадь 42,2 кв.м, доля собственности 1/2 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 5 - ФИО4, квартира №, площадь 42,2 кв.м, доля собственности 1/2 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 42,2 кв.м;

№ 6 - ФИО5, квартира №, площадь 87,8 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуется со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 87,8 кв.м;

№ 7 - ФИО6, квартира №, площадь 53,0 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 53,0 кв.м;

№ 8 - ФИО7, квартира №, площадь 87,9 кв.м, доля собственности 1/3 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 9 - ФИО8, квартира №, площадь 87,9 кв.м, доля собственности 1/3 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 10 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира №, площадь 87,9 кв.м, доля собственности 1/3 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник несовершеннолетний, сведения о законных представителях отсутствуют, соответственно, долю ФИО9 суд не учитывает; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 58,6 кв.м;

№ 11 - ФИО10, квартира №, площадь 42,6 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 42,6 кв.м;

№ 12 - ФИО11, квартира №, площадь 56 кв.м, доля собственности 1/1, документ, подтверждающий право собственности, не указан (сведения реестра участников); сведения о собственнике и площади жилого помещения полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний, соответственно, оснований для исключения ФИО11 из числа участников общего собрания суд не усматривает; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 56 кв.м;

№ 13 - ФИО12, квартира №, площадь 41,0 кв.м, доля собственности 1/1, документ, подтверждающий право собственности, не указан (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 40,7 кв.м, сведения о собственнике полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний, соответственно, оснований для исключения ФИО12 из числа участников общего собрания суд не усматривает; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 40,7 кв.м;

№ 14 - ФИО13, квартира №, площадь 41,0 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 41,0 кв.м;

№ 15 - ФИО14, квартира №, площадь 42 кв.м, доля собственности 1/1, документ, подтверждающий право собственности, не указан (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 42,1 кв.м, сведения о собственнике полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний, соответственно, оснований для исключения ФИО14 из числа участников общего собрания суд не усматривает; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 42,1 кв.м;

№ 16 - ФИО15, квартира №, площадь 53,7 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 17 - ФИО16, квартира №, площадь 53,7 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 18 - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира №, площадь 53,7 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП; собственник несовершеннолетний, сведения о законных представителях отсутствуют, соответственно, долю ФИО17 суд не учитывает; № 19 - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира №, площадь 53,7 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник несовершеннолетний, сведения о законных представителях отсутствуют, соответственно, долю ФИО18 суд не учитывает; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 26,8 кв.м;

№ 20 - ФИО19, квартира №, площадь 40,7 кв.м, доля собственности 1/1, документ, подтверждающий право собственности, не указан (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 40,5 кв.м, сведения о собственнике полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний, соответственно, оснований для исключения ФИО19 из числа участников общего собрания суд не усматривает; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 40,5 кв.м;

№ 36 - ФИО19, квартира №, площадь 40 кв.м, доля собственности 1/1 (указана в реестре участников повторно, уже значится в данном реестре под № 20, повторный голос не учитывался при подсчете голосов, судом также не учитывается);

№ 21 - ФИО20, квартира №, площадь 42 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 42 кв.м;

№ 22 - ФИО21, квартира №, площадь 42,1 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 23 - ФИО22, квартира №, площадь 42,1 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 24 - ФИО23, квартира №, площадь 42,1 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 25 - ФИО24, квартира №, площадь 42,1 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 42,1 кв.м;

№ 26 - ФИО25, квартира №, площадь 53,7 кв.м, доля собственности 1/1 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 57,3 кв.м, иные сведения совпадают, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 57,3 кв.м;

№ 27 - ФИО26, квартира №, площадь 87,5 кв.м, доля собственности 1/1 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 88,4 кв.м, иные сведения совпадают, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 88,4 кв.м;

№ 28 - ФИО27, квартира №, площадь 54,5 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 54,5 кв.м;

№ 29 - ФИО28, квартира №, площадь 40,7 кв.м, доля собственности 1/1 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 41,1 кв.м, иные сведения совпадают, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 41,1 кв.м;

№ 30 - ФИО29, квартира №, площадь 87,5 кв.м, доля собственности 1/2 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 88,4 кв.м, иные сведения совпадают, собственник совершеннолетний; № - ФИО30, квартира №, площадь 87,5 кв.м, доля собственности 1/2 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 88,4 кв.м, иные сведения совпадают, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 88,4 кв.м;

№ 31 - ФИО31, квартира №, площадь 41 кв.м, доля собственности 1/1 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 40,8 кв.м, иные сведения совпадают, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 40,8 кв.м;

№ 32 - ФИО32, квартира №, площадь 57,3 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 33 - ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира №, площадь 57,3 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник несовершеннолетний, сведения о законных представителях отсутствуют, соответственно, долю ФИО33 суд не учитывает; № 34 - ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира №, площадь 57,3 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник несовершеннолетний, сведения о законных представителях отсутствуют, соответственно, долю ФИО34 суд не учитывает; № 35 - ФИО35, квартира №, площадь 57,3 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 28,7 кв.м;

№ 37 - ФИО80, квартира №, площадь 54,2 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв№, - 54,2 кв.м;

№ 38 - ФИО37, квартира №, площадь 54 кв.м, доля собственности 1/1, документ, подтверждающий право собственности, не указан (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 54,2 кв.м, сведения о собственнике полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний, соответственно, оснований для исключения ФИО37 из числа участников общего собрания суд не усматривает; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 54,2 кв.м;

№ 39 - ФИО38, квартира №, площадь 41 кв.м, доля собственности 1/1 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 40,7 кв.м, иные сведения совпадают, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 40,7 кв.м;

№ 40 - ФИО39, квартира №, площадь 47,8 кв.м, доля собственности 1/1, документ, подтверждающий право собственности, не указан (сведения реестра участников); сведения о собственнике и площади жилого помещения полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний, соответственно, оснований для исключения ФИО39 из числа участников общего собрания суд не усматривает; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 47,8 кв.м;

№ 41 - ФИО81, квартира №, площадь 54,1 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 54,1 кв.м;

№ 42 - ФИО41, квартира №, площадь 87,5 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 43 - ФИО95, квартира №, площадь 87,5 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 44 - ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира №, площадь 87,5 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник несовершеннолетний, сведения о законных представителях отсутствуют, соответственно, долю ФИО42 суд не учитывает; № 45 - ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира №, площадь 87,5 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник несовершеннолетний, сведения о законных представителях отсутствуют, соответственно, долю ФИО43 суд не учитывает; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 43,8 кв.м;

№ 46 - ФИО44, квартира №, площадь 42,2 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 42,2 кв.м;

№ 47 - ФИО45, квартира №, площадь 87,9 кв.м, доля собственности 1/5 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 48 - ФИО46, квартира №, площадь 87,9 кв.м, доля собственности 1/5 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 49 - ФИО47, квартира №, площадь 87,9 кв.м, доля собственности 1/5 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; №50 - ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира №, площадь 87,9 кв.м, доля собственности 1/5 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, на момент проведения общего собрания являлась несовершеннолетней, сведения о законных представителях отсутствуют, соответственно, долю ФИО48 суд не учитывает; № 51 - ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира №, площадь 87,9 кв.м, доля собственности 1/5 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник несовершеннолетний, сведения о законных представителях отсутствуют, соответственно, долю ФИО49 суд не учитывает; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, -52,7 кв.м;

№ 52 - ФИО50, квартира №, площадь 54,7 кв.м, доля собственности 1/2 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 53 - ФИО51, квартира №, площадь 54,7 кв.м, доля собственности 1/2 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, -54,7 кв.м;

№ 54 - ФИО52, квартира №, площадь 86,6 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 86,6 кв.м;

№ 55 - ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира №, площадь 88,2 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник несовершеннолетний, сведения о законных представителях отсутствуют, соответственно, долю ФИО53 суд не учитывает; № 56 - ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира №, площадь 88,2 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник несовершеннолетний, сведения о законных представителях отсутствуют, соответственно, долю Долганиной А..Д. суд не учитывает; № 57 - ФИО55, квартира №, площадь 88,2 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 58 - ФИО56, квартира №, площадь 88,2 кв.м, доля собственности 1/4 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 44,1 кв.м;

№ 59 - ФИО57, квартира №, площадь 40,6 кв.м, доля собственности 1/1, документ, подтверждающий право собственности, не указан (сведения реестра участников); сведения о собственнике и площади жилого помещения полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний, соответственно, оснований для исключения ФИО57 из числа участников общего собрания суд не усматривает; итого площадь, подлежащая учету по кв. №,- 40,6 кв.м;

№ 60 - ФИО58, квартира №, площадь 87,5 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 87,5 кв.м;

№ 61 - ФИО59, квартира №, площадь 47,8 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 47,8 кв.м;

№ 62 - ФИО60, квартира №, площадь 41,2 кв.м, доля собственности 1/1, документ, подтверждающий право собственности, не указан (сведения реестра участников); сведения о собственнике и площади жилого помещения полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний, соответственно, оснований для исключения ФИО60 из числа участников общего собрания суд не усматривает; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 41,2 кв.м;

№ 63 - ФИО61, квартира №, площадь 47,1 кв.м, доля собственности 1/1, документ, подтверждающий право собственности, не указан (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 47,5 кв.м; сведения о собственнике полностью согласуется со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний, соответственно, оснований для исключения ФИО61 из числа участников общего собрания суд не усматривает; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 47,5 кв.м;

№ 64 - ФИО62, квартира №, площадь 87,5 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 87,5 кв.м;

№ 65 - ФИО25, квартира №, площадь 40,7 кв.м, доля собственности 1/1 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 40,6 кв.м, иные сведения совпадают, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 40,6 кв.м;

№ 67 - ФИО63, квартира №, площадь 87,5 кв.м, доля собственности 1/2 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 88,1 кв.м, доля ФИО63 - 1/3, собственник совершеннолетний; № 68 - ФИО64, квартира №, площадь 87,5 кв.м, доля собственности 1/2 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 88,1 кв.м, доля ФИО64 - 1/3, собственник совершеннолетний; еще один участник общей долевой собственности ФИО88 (1/3 доли) в общем собрании не участвовал; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 58,7 кв.м;

№ 69 - ФИО65, квартира №, площадь 40,7 кв.м, доля собственности 1/1 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 40,5 кв.м, иные сведения совпадают, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 40,5 кв.м;

№ 70 - ФИО66, квартира №, площадь 87,9 кв.м, доля собственности 1/1 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП собственник ФИО67 (добрачная фамилия, что подтверждается свидетельством о заключении брака), собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 87,9 кв.м;

№ 71 - ФИО68, квартира №, площадь 87,9 кв.м, доля собственности 1/1 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 88,3 кв.м, иные сведения совпадают, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 88,3 кв.м;

№ 72 - ФИО69, квартира №, площадь 42,3 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 42,3 кв.м;

№ 73 - ФИО89, квартира №, площадь 40,7 кв.м, доля собственности 1/2 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП иной собственник - ФИО70, запись от ДД.ММ.ГГГГ; соответственно, голос данного участника общего собрания (и площадь его жилого помещения) суд не учитывает;

№ 74 - ФИО71, квартира №, площадь 40,7 кв.м, доля собственности 1/1 (сведения реестра участников); по данным ЕГРП собственник ФИО72 (фамилия присвоена после заключения брака, что подтверждается свидетельством о праве собственности, сведениями о заключении брака), собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 40,7 кв.м;

№ 75 - ФИО73, квартира №, площадь 41,0 кв.м, доля собственности 1/2 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; № 81 - ФИО74, квартира №, площадь 41,0 кв.м, доля собственности 1/2 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 41,0 кв.м;

№ 76 - ФИО90, квартира №, площадь 47,1 кв.м, доля собственности 1/1, документ, подтверждающий право собственности, не указан (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 47,2 кв.м и иной собственник -ФИО75; соответственно, голос данного участника общего собрания (и площадь его жилого помещения) суд не учитывает;

№ 77 - ФИО76, квартира №, площадь 56,7 кв.м, доля собственности 1/1, документ, подтверждающий право собственности, не указан (сведения реестра участников); по данным ЕГРП площадь квартиры 57,0 кв.м, сведения о собственнике полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний, соответственно, оснований для исключения ФИО76 из числа участников общего собрания суд не усматривает; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 57,0 кв.м;

№ 78 - ФИО77, квартира №, площадь 40,7 кв.м, доля собственности 1/1, документ, подтверждающий право собственности, не указан (сведения реестра участников); сведения о собственнике и площади жилого помещения полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний, соответственно, оснований для исключения ФИО77 из числа участников общего собрания суд не усматривает; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 40,7 кв.м;

№ 79 - ФИО78, квартира №, площадь 47,1 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 47,1 кв.м;

№ 80 - ФИО2, квартира №, площадь 54,4 кв.м, доля собственности 1/1, документ, подтверждающий право собственности, не указан (сведения реестра участников); сведения о собственнике и площади жилого помещения полностью согласуются со сведениями ЕГРП, собственник совершеннолетний; впоследствии ФИО2 присоединилась к иску ООО «Брянскградостроитель», свое волеизъявление не подтвердила, соответственно, суд приходит к выводу, что ее голос не должен учитываться при подсчете итогов голосования;

№ 82 - МО Снежское сельское поселение, квартира №, площадь 40,9 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 40,9 кв.м;

№ 83 - МО Снежское сельское поселение, квартира №, площадь 87,9 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 87,9 кв.м;

№ 84 - МО Снежское сельское поселение, квартира №, площадь 53,1 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 53,1 кв.м;

№ 85 - МО Снежское сельское поселение, квартира №, площадь 87,9 кв.м, доля собственности 1/1 - сведения реестра участников полностью согласуются со сведениями ЕГРП.; итого площадь, подлежащая учету по кв. №, - 87,9 кв.м.

Всего: 2981,9 кв.м.

Таким образом, даже с учетом исключения названных выше жилых помещений (долей в праве собственности), в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники, обладающие 2981,9 кв.м, что составляет 56,62 % от общего числа голосов (2981,9 кв.м/общая площадь жилых помещений 5266,6 кв.м х 100), что свидетельствует о наличии кворума при проведении оспариваемого истцами собрания.

Вопреки доводам истцов предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным не имеется. 

Проверив заявление ООО «Брянскградостроитель» о подложности доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, обосновывая заявление, ООО «Брянскградостроитель» сослалось на то, что реестр участников общего собрания не является единым документом, так как содержит исправления в нумерации листов; записи в реестре от имени собственника квартиры № ФИО1 (запись № 1 и запись без номера), записи в реестре от имени собственника квартиры № ФИО19 (записи №20 и 36) выполнены разными лицами. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о составлении листов реестра в разное время, не совпадающее с временем проведения общего собрания. 

Также истец полагает подложным доказательством акт от ДД.ММ.ГГГГ о размещении на входных дверях подъездов многоквартирного жилого 

<

адрес> информации о проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку акт подписан ответчиком и тремя собственниками помещений и не является надлежащим доказательством. 

Между тем, подлог представляет собой внесение в документы заведомо ложных сведений, внесение исправлений, искажающих их действительное содержание, что может быть предметом экспертного исследования или установления данного обстоятельства путем представления иных доказательств. Учитывая, что назначение экспертизы в данном случае не является обязанностью суда, а собственники помещений, решения которых истец считает подложными, указанные решения не оспаривают, оснований для назначения по делу экспертизы по инициативе суда не имелось. Ходатайств о назначении экспертизы или предоставления иных доказательств, стороной истца заявлено не было. 

Таким образом, доказательств, что решения, подписанные собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являются подложными, не соответствующими волеизъявлению собственников, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе производства по делу не добыто. Доводы ООО «Брянскградостроитель» о подложности акта от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждены надлежащими доказательствами, опровергаются показаниями свидетелей ФИО62, ФИО20

Повторные голоса собственников квартир ФИО1 и ФИО19 при подсчете итогов голосования не учитывались и не принимались во внимание судом. Более того, как усматривается из материалов дела, свое волеизъявление собственник квартиры № ФИО1, собственник квартиры № ФИО19 подтвердили, заключив в дальнейшем с ООО УК «ДомУютСервис» договоры управления многоквартирным домом. 

Иные основания исковых требований ООО «Брянскградостроитель» и ФИО2 в части нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушения правил составления протокола касаются признания решения общего собрания недействительным.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случаях, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В свою очередь, отсутствие данного статуса исключает возможность обращения в суд со ссылкой на ст. 181.4 ГК РФ ввиду отсутствия у такого лица прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Поскольку ООО «Брянскградостроитель» собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, не является, суд проверяет иные основания исковых требований в части нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушения правил составления протокола по доводам ФИО2, присоединившейся к иску.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств того, что обжалуемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для ФИО2, не представлено. Голос ФИО2 не мог повлиять на результаты голосования, тогда как допущенные при вынесении оспариваемого решения нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. ООО УК «ДомУютСервис» осуществляет свою деятельность на основании лицензии, соответствует предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, требованиям. 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО «Брянскградостроитель», ФИО2 о признании недействительным ничтожного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Брянскградостроитель», ФИО2 к ФИО40 о признании недействительным ничтожного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ