Дело №2а-1109/2026 (2а-5271/2025)

УИД: 42RS0009-01-2025-009771-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 января 2026 года

административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Кемерово находится исполнительное производство ### от **.**.****, предусматривающее взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу административного истца

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от **.**.**** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту получения дохода в ООО «...».

Однако денежные средства с заработной платы ФИО4 в адрес взыскателя не поступали, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено, мер по установлению причин отсутствия денежных средств с заработной платы должника и неисполнения постановления не предпринято.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено нарушение положений ст.ст. 12, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не проведении проверки бухгалтерии по месту его трудоустройства.

Кроме того, начальником ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 также допущено незаконное бездействие, нарушающее требования ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Административный истец полагает, что указанные бездействия должностных лиц ОСП по Центральному району г. Кемерово препятствуют законному исполнению судебного акта.

Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, выразившееся в непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству ### от **.**.**** с заработной платы должника в ООО «...», по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, и при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, начальник ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ###, выданный Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу ###, в отношении должника ЛИЦО_8 (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** на основании указанного документа возбуждено исполнительное производство ### с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), а также проценты и неустойка в размере ... руб. (л.д. 35).

Постановлением от **.**.**** исполнительные производства ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** объединены в сводное исполнительное производство ### (л.д. 44).

В рамках исполнительного производства ### судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения в отношении должника.

В частности, постановлением от **.**.**** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества ФИО4 (л.д. 36).

Постановлениями от **.**.**** обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «...», ПАО «...», АО «...», АО «...», ПАО «...» (л.д. 38-42), где у должника открыты счета.

Судебным приставом-исполнителем также проводилась проверка имущественного положения ФИО4 по месту ее регистрации, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от **.**.**** (л.д. 50).

На основании постановления от **.**.**** в связи с неисполнением требований исполнительного документа с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. (л.д. 43).

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, что следует из сводки по исполнительному производству от **.**.**** (л.д. 45-48).

Так, было установлено, что должник трудоустроен в ООО «...», на основании чего постановлением от **.**.**** обращено взыскание на доходы ФИО4 На работодателя возложена обязанность ежемесячно производить удержание 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 37).

Указанное постановление **.**.**** направлено работодателю посредством почтовой связи простым почтовым отправлением по адресу: ... (л.д. 51-54).

Вместе с тем, согласно телефонограмме от **.**.**** судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не работает в организации ООО «...» с **.**.**** года (л.д. 49).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (п. 1 ч. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «...», вынесенное судебным приставом-исполнителем, направлялось работодателю простым почтовым отправлением по адресу: .... Однако ответ от работодателя на указанное постановление не поступал, поскольку, как было установлено позднее, должник ФИО4 в указанной организации не работает с **.**.**** года.

Кроме того, в период с **.**.**** судебным приставом-исполнителем к должнику также применялись иные меры принудительного исполнения, а именно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно и неоднократно совершались действия для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат, административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, суд также находит необоснованными ввиду следующего.

В главе 2 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия по организации деятельности органов принудительного исполнения, в том числе полномочия старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данные полномочия носят общий характер, и только лишь указания на них недостаточно для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава. Для этого необходимо установить виновное неисполнение сотрудниками органов принудительного исполнения конкретных должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Из материалов дела следует, что административный истец с момента вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от **.**.**** к начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя не обращался, об усилении контроля за исполнением указанного постановления не просил.

При этом сами по себе недостатки в работе подчиненных судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Кроме того, старший судебный пристав не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, поскольку это отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Центральному району г. Кемерово, а также для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 22.01.2026.