судья Мафедзов А.М. Дело № 22-859/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 08 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания – Хачидогове А.А.,

с участием прокурора – Кануковой О.В.,

осужденного – К.А.В.,

его защитника – адвоката Кочесокова З.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного К.А.В., на приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по которому:

К.А.В.: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом КБР по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом КБР по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В части основного назначенного наказания постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено К.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу, осужденному К.А.В., постановлено следовать к месту отбывания наказания, самостоятельно, за счёт государства, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания, назначенного К.А.В., в виде лишения свободы, постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения, с зачётом времени следования к месту отбытия наказания из расчёта один день за один день лишения свободы в колонии-поселения.

Контроль за исполнением приговора в отношении К.А.В., возложен на подразделение УФСН России по КБР.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная К.А.В., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

К.А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение двух преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный К.А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Натов З.М. считает приговор Баксанского районного суда КБР несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить К.А.В. наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что К.А.В. полностью признал свою вину, активно содействовал следственным органам, способствовал установлению всех обстоятельств по уголовному делу следственным органам, осознал содеянное и раскаивается в совершенном им преступлении, лишение К.А.В. свободы оставляет его семью без средств существования, так как он является единственным кормильцем в семье.

Указывает, что в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел наличие у него на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Полагает, что суд первой инстанции при наличии таких смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих при назначении наказания вынес чрезмерно строгий приговор в виде реального лишения свободы, хотя имелись основания для применения норм ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Баксан – Макоев Т.Э., просит апелляционную жалобу защитника Натова М.З. оставить без удовлетворения, а приговор Баксанского районного суда – без изменения.

Указывает, что при решении вопроса о назначении наказания К.А.В., суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ выяснил все обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления: совершение осужденным преступления небольшой тяжести, положительная характеристика осужденного по месту жительства, отсутствие на учете у врача-психиатра, учет у врача-нарколога по поводу эпизодического злоупотребления алкоголем, наличие непогашенной судимости, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Судом обоснованно указано на отсутствие оснований для применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, совершение К.А.В. преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что суд законно и обоснованно, признал К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения реального лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Кочесокова А.В., осужденного К.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кануковой О.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении К.А.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого. В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и упоминаемые адвокатом в апелляционной жалобе. 

Назначенное К.А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о необходимости исправления К.А.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ надлежащим образом в приговоре мотивированы.

При определении срока лишения свободы, суд первой инстанции, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание К.А.В., признал обстоятельствами, смягчающими его наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и его чистосердечное раскаяние.

Неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на назначение осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Учитывая, что наличие на иждивении детей правомерно признано смягчающим наказание обстоятельством, представленные в суд апелляционной инстанции справки о том, что одна из дочерей осужденного обучается в колледже, а супруга не работает, суд апелляционной инстанции не считает основаниями для смягчения, назначенного К.А.В. наказания.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не нашёл оснований для применений положений ст.73 УК РФ.

При этом суд учел, что подсудимый, к которому были применены положения ст.73 УК РФ по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и в период испытательного срока, вновь совершил аналогичное преступление. 

Мотивы принятого решения в приговоре в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Положения ст.70 УК РФ судом также соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, по делу не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного К.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.З. Ташуев