Дело № 2-243/2017 

2.090 - Впервые предъявленные иски о возмещении... -> 

в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при участии прокурора ФИО5, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному страховому обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на погребение, единовременной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, судебных расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на погребение в сумме 5 995 рублей; на содержание ФИО2 возмещение вреда в связи с потерей кормильца единовременную компенсацию в размере 191 139 рублей; на содержание ФИО2 возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячную компенсацию в размере 17 376 рублей 28 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения восемнадцати лет, либо далее 18 лет-при условии продолжения обучения в учебном учреждении по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией установленном Законом порядке; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 95 569 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей; расходы по подготовке досудебной претензии в размере 2 000 рублей; расходы, связанные с услугами представителя в размере 12 000 рублей.

Мотивируя заявленные исковые требования, указывала в иске на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. В браке у супругов ДД.ММ.ГГГГ родился ребёнок ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трёх автомобилей: ЛАДА ФИО4, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12 с пассажиром ФИО3; ВАЗ 21074, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7; Крайслер Себринг, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8. Дорожно–транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ЛАДА ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО12 ПДД РФ.

В результате полученных телесных повреждений, с места ДТП ФИО3 был госпитализирован в БУЗ ВО «ВГ БСМП №» в порядке скорой помощи. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в лечебном учреждении, получая лечение, умер. На момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителей автомобиля ВАЗ 111740, 

<

данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

В установленном законом порядке истица обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении расходов, связанных со смертью кормильца, по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направило истице уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в виду того, что смерть потерпевшего наступила в результате заболевания, не связанного с травмами, полученными в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была представлена досудебная претензия с целью урегулировать имеющийся спор в досудебном порядке, с предложением осуществить выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. 

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Впоследствии истица ФИО1 в лице ее представителя ФИО9, действующей в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенность, уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу расходы на погребение 5 995 рублей; на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца единовременную компенсацию в размере 191 139 рублей; расходы по подготовке досудебной претензии в размере 3 000 рублей; расходы, связанные с услугами представителя в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы, с участием её представителя по доверенности ФИО9. 

Представитель истицы ФИО9, действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить с учётом уточнений, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО10 иск не признала по основаниям, изложенным в ответе на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. 

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения. Ранее в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного пациента ФИО3 НУЗ ДКБ на 

<

адрес> 1 ОАО РЖД (

<

адрес>) А 50 и медицинскую карту амбулаторного пациента МУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» ККФ» ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли его заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсия, назначенная лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Согласно ст. ст. 1085, 1086 п. п. 2, 3 Гражданского кодекса РФ, в состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам по месту основной работы и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12.

Согласно п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Эртильским ЗАГ

<

адрес> был зарегистрирован брак между истицей и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО2 (л.д.11,13). ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО15 был прекращен (л.л. 11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 вновь вступили в брак, который был зарегистрирован территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака Сер. I-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 55 мин. в районе 28 км. а/д «Воронеж-Тамбов» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: ЛАДА ФИО4 (ВАЗ 11740), 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12 с пассажирами ФИО3 и ФИО14; ВАЗ 21074, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО11; Крайслер, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП Сер. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

Дорожно–транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ЛАДА ФИО4 (ВАЗ 11740), 

<

данные изъяты> ФИО12, ПДД РФ.

Постановлением ст.следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту дорожно – транспортного происшествия было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В результате дорожной аварии водитель автомобиля ЛАДА ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО12, получил телесные повреждения, от которых немедленно скончался. Пассажир автомобиля ЛАДА ФИО4 (ВАЗ 11740), 

<

данные изъяты>, ФИО3 получил телесные повреждения, в связи с чем в порядке скорой медицинской помощи был доставлен в ГК БСМП №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на стационаре, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным специализированным отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес> (л.д.14). Заключительный клинический диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Сами по себе данные повреждения отношения к причине смерти не имеют, и при жизни квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека», создающий непосредственную угрозу для жизни человека (п. 6.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Таким образом, в акте судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 зафиксировано, что его смерть наступила в результате 

<

данные изъяты>, которые, в свою очередь образовались на фоне повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются постановлением следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом № судебно-медицинского исследования трупа БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» (л.д. 18-22, 25-33).

В связи с указанными событиями истица потеряла мужа, несовершеннолетняя дочь - отца.

При жизни ФИО3, заболеваниями, которые могли бы повлечь смерть не страдал, более того, при трудоустройстве на работу в Воронежском ВРЗ – филиал АО «Вагонреммаш» проходил медкомиссию и периодический мед.осмотр, которыми тяжелых заболеваний у него не выявлялось (л.д.79)

Учитывая обстоятельства причинения смерти ФИО3 в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего вследствие виновных действий водителя ЛАДА ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО12, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, на основании вышеуказанных норм закона, истица вправе требовать возмещение вреда на несовершеннолетнюю дочь, понесенного в случае смерти кормильца, и возмещение расходов на погребение умершего супруга. 

ФИО3 работал Воронежском ВРЗ – филиал АО «Вагонреммаш» в цеху по ремонту подвижного состава слесарем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). 

Согласно справке о доходах (форма 2 НДФЛ) ФИО3 за 2015 год, общая сумма его дохода за отработанный период составила 422 051 рубль 68 копеек (л.д. 37). В соответствии со справкой о доходах (форма 2 НДФЛ) ФИО1 за 2015 год сумма её дохода от работы МБ ДОУ «ЦРР-детский сад №» за год составила 130 980 рублей (л.д. 38). Соответственно среднемесячный доход семьи ФИО15 составлял 52 128 рублей 84 копеек. 

Учитывая, что семья состояла из трех человек, на каждого члена семьи приходилось 17 376 рублей 28 копеек. Доля несовершеннолетней ФИО2, которая имела право на получение содержания от родителей составляла 17 376 рублей 28 копеек, что сторонами не оспаривалось.

По смыслу действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Между тем, право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов. 

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении погибшего в результате ДТП её отца ФИО3. 

Как следует из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО14, была застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ООО "Росгосстрах". Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ и действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно Конституции Российской Федерации, Россия является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18; статья 46, часть 1; статьи 52 и 55, часть 2).

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным законом, с п.1 ст. 12 согласно которой, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 1 федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей после внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, в силу которого размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели)) и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.. . Поминальный обед, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

В соответствии с положениями п.4.5. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть потерпевшего ФИО3 наступила в результате причиненных травм при обстоятельствах указанного ДТП, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истица имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ей супругом. В соответствии с договором на выполнение работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» были оплачены услуги по выполнению санитарно–гигиенических работ по подготовке тела к погребению, облачение тела с укладкой в гроб похоронных принадлежностей на сумму 5 995 рублей (л.д. 33). 

Истица обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с расходами на погребение ФИО3, а также в связи со смертью кормильца в интересах ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истицу об отказе в выплате страхового возмещения в виду того, что смерть потерпевшего наступила в результате заболевания, не связанного с травмами, полученными в результате ДТП, расходы на погребение, а также страховое возмещение в связи со смертью кормильца, возмещению не подлежали (л.д. 34).

Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в страховую компанию досудебную претензию с правовым обоснованием требования о выплате страхового возмещения, с приложением копии трудовой книжки ФИО3, справок о доходах ФИО3 и ФИО1 за 2015 год (л.д. 39-40,41). 

Учитывая, что у ФИО2 в связи с гибелью отца ФИО3 возникло право на получение компенсации в возмещение вреда, в случае смерти кормильца, а у ФИО1 право на получение возмещения расходов на погребение погибшего, суд, находит позицию ПАО СК «Росгосстрах» по отказу истице в выплате страхового возмещения, основанной исключительно на неверном толковании норм материального права и по надуманным основаниям, а следовательно, и лишенной законных оснований.

В силу ч. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Разрешая требования истицы о возмещении вреда, понесенного в случае смерти кормильца и, определяя пределы ответственности ответчика, суд исходит из того, что лимит ответственности страховщика ограничен 500 000 рублями, а исковые требования ограничены истицей до суммы 191 139 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что при разрешении настоящего гражданского дела истицей были представлены убедительные доказательства факта состояния несовершеннолетней ФИО2 на иждивении погибшего ФИО3, факта её нетрудоспособности и нуждаемости в получении помощи от отца, факта несения расходов связанных с погребением ФИО3 на сумму 5 995 рублей, принимая во внимание системное толкования вышеуказанных положений в их взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, соглашаясь с доводами стороны истца; взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы расходы на погребение в размере 5 995 рублей; на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца единовременную компенсацию в размере 191 139 рублей, также расходы по подготовке досудебной претензии в размере 3 000 рублей в целях полного урегулирования убытка в соответствии с положениями 15 ГК РФ.

Поскольку от требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда представитель истицы отказался, руководствуясь принципом диспозитивности, суд не обладает полномочиями по рассмотрению данного способа защиты по собственной инициативе при таких обстоятельствах.

Что касается требований истицы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм ГПК РФ, взысканию подлежат только те расходы, которые были понесены выигравшей стороной лично.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в сумме 12 000 рублей, согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты 

<

адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 201 рубль 34 копейки в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 5 995 рублей; единовременную компенсацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 191 139 рублей; убытки в виде расходов, понесенных истицей по подготовке досудебной претензии в размере 3 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего: 212 134 (двести двенадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 201 (пять тысяч двести один) рубль 34 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Манькова Е.М.