Административное дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 19 мая 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А., 

при секретаре Абаниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает, что в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом города Рязани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным, так как из него не усматривается, что явилось поводом для его возбуждения, поскольку в нём не содержится указание на наличие заявлений взыскателей либо направление исполнительного листа непосредственно судом. Полагает, что при вынесении постановления судебным приставом- исполнителем была нарушена процедура, установленная Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, в постановлении неверно указано место рождения должника: «респ. Узбекистан», между тем как ФИО1 родился в Республике Казахстан.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, по запросу суда направила исполнительное производство №-ИП, каких – либо возражений по существу административного иска не представила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ГК – Агентство по страхованию вкладов в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких – либо возражений по существу административного иска не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы административного иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с ч.1, 2 и 17 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 447 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 65 447 руб. 34 коп, просроченные проценты – 75 000 руб. 62 коп., неустойка – 22 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 605 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии ФС № и свои банковские реквизиты для перечисления взысканных денежных средств с должника.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были зарегистрированы в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области за вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Рязани по делу № о взыскании со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 167053 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Разрешая доводы административного истца, суд исходит из того, что постановления судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. В данном случае одновременное наличие этих двух условий при рассмотрении административного иска ФИО1 судом не установлено.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист содержит всю необходимую информацию, предъявлен в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области по месту жительства должника ФИО1 по письменному заявлению взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к процедуре возбуждения исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указано его место рождения не являются основанием для признания незаконным этого постановления, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для совершения исполнительных действий и не относится к числу обязательных сведений, которые должны быть указаны в постановлении в силу ч.2 ст.14, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ч.3 ст. 14 указанного закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения. 

Судья – подпись.

Копия верна: Судья Логинова С.А.