Дело № 2 – 1110/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 11 декабря 2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В.,

лица, в интересах которого подан иск, ФИО1,

при секретаре Андрияновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большекаменского межрайонного прокурора в защиту интересовФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что между ООО «ФНК Инжиниринг» и ФИО1 заключен трудовой договор, однако, в нарушение требований Трудового кодекса РФ, заработная плата и иные начисленные суммы за период с ноября 2016 г. помарт 2017 г. ФИО1 не выплачены. По состоянию на 13 июля 2017 г. задолженность составила 145 098, 86 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную сумму долга по заработной плате.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Налабордина А.В. в судебном заседании просила уменьшить взыскиваемую сумму на 29 020, 00 руб., которые были выплачены истцу. В остальной части на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 31 августа 2017 г. ему ответчиком была выплачена заработная плата в размере29 020, 00 руб., в связи с чем полагал, что взыскиваемая сумма подлежит уменьшению. 

Представитель ответчика ООО «ФНК Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтовым отправлением по юридическому адресу общества и электронной почтой. Каких-либо письменных пояснений, возражений по существу иска, а также доказательств выплаты заработной платы ФИО1 полностью либо частично ответчиком суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом от 16 мая 2016 г. был принят на работу в ООО «ФНК Инжиниринг» на должность арматурщика в строительный участок (общестроительные работы) ЗВ.

16 мая 2016 г. с ФИО1 был заключен трудовой договор.

На основании приказа от 06 февраля 2017 г. трудовые отношения с ФИО1 прекращены с 06 февраля 2017 г.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора (пункт 4.4.), оплата за первую половину календарного месяца выплачивается 28 числа в размере 100% от часовой тарифной ставки работника и вахтовой надбавки за фактически отработанное время, за которое начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 13 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Судом установлено, что задолженность работодателя по начисленной и невыплаченной ФИО1 оплате труда составила 145 098, 86 руб., что подтверждается справкой работодателя о текущей задолженности по заработной плате по состоянию на 13 июля 2017 г.

Согласно ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно справке о состоянии вклада, представленной ФИО1, ему ответчиком была выплачена 31 августа 2017 г. часть заработной платы в размере 29 020, 00 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 116 078, 86 руб. (145 098, 86 руб. – 29 020, 00 руб.).

Иных сведений о размере задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено.

Поскольку работодателем были допущены нарушения трудовых прав работника в части своевременной выплаты причитающихся работнику денежных сумм при увольнении, сумма задолженности в размере 116 078, 86 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 3 521, 58 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Большекаменского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 116 078, 86 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФНК Инжиниринг» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в сумме 3 521, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 17 декабря 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева