Изготовлено в совещательной комнате дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 февраля 2020 года с Мантурово

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Лукьянчикова В.А. с участием:

истца ФИО2 его представителя ФИО14,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7,

третьего лица ФИО15, 

представителя третьего лица 

<

адрес> ФИО8,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании незаконными результатов межевания земельного участка и исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:14:190201:65 расположенного по адресу 

<

адрес> А. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточнённым иском к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании незаконными результатов межевания земельного участка и исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:14:190201:65 расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3376 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 46:14:190201:69. Собственником смежного земельного участка площадью 3500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> до 02.09.2019г. являлась ФИО15, затем право собственности по договору дарения перешло её внуку –ФИО4 Между указанными земельными участками располагался земельный участок, являющийся территорией общего пользования. Весной 2019 года ответчик перенес существующего ранее ограждение в сторону земельного участка истца, в связи, с чем ширина земельного участка общего пользования уменьшилась до 50 см. Истец обращался к Ответчику с требованием освободить земли общего пользования от ограждения, на что получил отказ, поскольку согласно межевого плана от 27.07.2018г. кадастрового инженера ФИО6 указанный земельный участок принадлежит ей. Истец полагая, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 46:14:190201:65 кадастровым инженером была допущена ошибка, поскольку имеется наложение границ земельного участка ответчика и земельного участка общего пользования, просил признать незаконным результат межевания земельного участка с кадастровым номером 46:14:190201:65, расположенного по адресу 

<

адрес> Сеймский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:14:190201:65 расположенного по адресу 

<

адрес> Сеймский сельсовет 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО14 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. 

В судебном заседании представитель третьего лица 

<

адрес> ФИО8 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. 

В судебном заседании третье лицо – ФИО15 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. 

Третье лицо ООО «Росземкаскад» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела без их участия.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Стройпроект», в начале 2018 года к нему обращался ФИО2 для составления градостроительного чертежа, пояснил, что когда он выехал на место в качестве главного инженера, то было видно, что между земельными участками ФИО2 и ФИО15 был только маленький проход, а проезда не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она ранее работала в ООО «Кривец-сахар» юрисконсультом, пояснила, что в 2018 году ФИО15 как собственнику дома были предъявлены требования об установлении границ земельного участка, в связи, с чем в 2018 году ФИО15 заказывала межевание по установлению новых границ с сохранением той же площади, но с изменением углов, так как они заходили на земли общего пользования.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3376 кв.м., с кадастровым номером 46:14:190201:69, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сеймский сельсовет, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому общей площадью 38,5 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый №.

Собственником смежного земельного участка общей площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером 46:14:190201:65, выделенного из земель населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 Поскольку, согласно договору дарения от 02.09.2019г. ФИО15 безвозмездно передала в собственность своему внуку- ФИО4 жилой дом, площадью 95,1 кв.м., с кадастровым номером 46:14:190201:72, расположенный по адресу: 

<

адрес> и указанный земельный участок. Представителем одаряемого ФИО4 является его мать – ФИО3.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома общей площадью 95,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером 46:14:190201:65, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сеймский сельсовет, 

<

адрес> является ФИО4 Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения от 02.09.2019г.

Исходя из положений ст.ст. 35,36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ) подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законе порядке.

Местоположение границ земельного участка определяется при проведении кадастровых работ, и указываются в межевом плане, изготавливаемом в соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Из материалов кадастрового дела от 06.06.2013г. на объект недвижимости с кадастровым номером 46:14:190201:65, расположенного по адресу: 

<

адрес> видно, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24.05.2013г. в границах установленных межевым планом от 27.02.2013г. 

27.07.2018г. кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 46:14:190201:65 на основании которого в ЕГРН были уточнены оспариваемые границы земельного участка ответчика.

В заключении кадастрового инженера указано, что в результате необходимых измерений и расчетов последним было выявлено, что на данном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства нет, а также граница земельного участка закреплена на местности объектами искусственного происхождения (деревянным забором), и существует на местности более 15 лет.

Из анализа межевых планов от 2013г. и 2018г. видно, что ФИО15 сместила границу своего земельного участка на 50 см в сторону земельного участка общего пользования, уменьшив тем самым проезд ФИО2

Согласно ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

28.05.2019г. ФИО2 обратился в администрацию 

<

адрес> по факту ограждения Ответчиком земель общего пользования и организации проезда к домовладению истца. Однако, согласно ответу администрации 

<

адрес> от 03.06.2019г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 46:14:190201:65, площадью 3500 кв.м., принадлежит ФИО15 на праве собственности (ныне собственник внук ФИО15- ФИО11).

В соответствии с п.12 ст.11 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования-территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела, между земельными участками истца и ответчика находится земельный участок общего пользования по смыслу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, существование которого сторонами не оспаривалось.

Доказательств того, что территория общего пользования изначально была предназначена и длительное время использовалась исключительно для нужд участка ответчика, суду не представлено.

Таким образом, поскольку между земельными участками Истца и Ответчика имелся земельный участок общего пользования, в нарушение ст. 12 ЗК РФ кадастровый инженер замежевал указанную землю, тем самым лишив Истца свободного подъезда к своему домовладению.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Методические рекомендации) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Таким образом, Ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, осуществил межевание земельного участка, захватив земельный участок общего пользования, в связи с чем Истец не имеет возможности организовать проезд к своему земельному участку, а также в полной мере владеть и пользоваться им.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искуственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные выше нормы не допускают самовольного занятия земель или земельных участков в рамках уточнения местоположения границ. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровый инженер должен руководствоваться документами, указанными в законе либо сведениями о фактическом местоположении уточняемых границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и «крепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, Ответчик в нарушение указанных выше норм права, изменил границы, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, замежевав земельный участок общего пользования, в результате чего ширина прохода к земельному участку Истца сузилась на 50 см, чем нарушила законные права Истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что выводы кадастрового инженера ФИО6 не соответствуют действительности, поскольку на момент производства межевания на земельном участке истца были возведены строения (беседка и навес), и именно по этой причине земельный участок был перемежеван, так как указанные строения частично находились на землях общего пользования, в результате чего и был заужен проход к земельному участку истца, кроме того, по спорной границе объектов искусственного происхождения (деревянного забора) не было, как на момент межевания земельного участка ответчика, так и не было на протяжении 15 лет.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку, судом установлено, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка от 27.07.2018г. были допущены ошибки не соответствующие действительности, повлекшие внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений, исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 о признании незаконными результатов межевания земельного участка и исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:14:190201:65, расположенного по адресу 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным результат межевания земельного участка с кадастровым номером 46:14:190201:65, расположенного по адресу 

<

адрес> Сеймский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:14:190201:65 расположенного по адресу 

<

адрес> Сеймский сельсовет 

<

адрес> 

Взыскать с ответчика ФИО4 в лице его представителя ФИО3 оплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 рублей.

С мотивированным решением стороны имеют право ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Мантуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукьянчиков В.А.