№ 12-33/2020

29MS0002-01-2020-000167-69

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 16 марта 2020 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу и.о. директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Вельское лесничество» П на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 12 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С указанным постановлением не согласен и.о. директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Вельское лесничество» П, просит его отменить, дело об административном правонарушении пересмотреть, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, либо направить дело на рассмотрение в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в соответствии с КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, подтверждается содержащимися в деле доказательствами, указывающими на использование ФИО1 во время осуществления незаконной рубки лесных насаждений бензопилы. Поэтому оснований для переквалификации его действий с ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ не имелось.

И.о. директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Вельское лесничество» П, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный лесной инспектор Архангельской области Ф в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ.

Данный состав является специальным по отношению к общему составу административного правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, и для его квалификации необходимо осуществление незаконной рубки лесных насаждений с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники.

Согласно нормам, содержащимся в частях 1 и 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, и в соответствии с п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как следует из материалов дела, 5 января 2020 года около 10 часов 00 минут 

<

адрес> ФИО1, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и п. 5 Правил заготовки древесины утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы осуществил незаконную рубку деревьев породы береза в объёме 2,3 куб.м., чем причинил государству ущерб в размере 3696 рублей.

Размер ущерба рассчитан на основании Особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Выявленное нарушение послужило основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, ссылаясь на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 10 января 2020 года, акт о лесонарушении от 6 января 2020 года, ведомость незаконно срубленной древесины, расчёт объёма незаконной порубки леса, схему лесного участка, объяснения ФИО1, пришел к выводу о доказанности факта незаконной рубки ФИО1 в вышеуказанном месте деревьев породы береза в объёме 2,3 куб.м. 

При этом мировой судья, посчитав недоказанными обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения с использованием механизма – бензопилы, переквалифицировал его действия на часть 1 статьи 8.28 КоАП РФ. 

Вместе с тем с изложенными выводами согласить нельзя, поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Так, в ходе составления протокола об административном правонарушении от 10 января 2020 года, акта о лесонарушении от 6 января 2020 года, даче 6 января 2020 года объяснений ФИО1 неоднократно указывал о том, что с выявленным административным правонарушением согласен, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал. При даче объяснений подтвердил, что действительно в указанное в протоколе время находился в 

<

адрес>, где без соответствующих разрешительных документов валил (пилил) берёзу, которую в дальнейшем раскряжёвывал на чурки и укладывал в поленницы. 

Согласно обжалуемому постановлению не оспаривал ФИО1 факт осуществления незаконной рубки деревьев породы берёза и при рассмотрении дела мировым судьёй. Сваленные деревья распилить на дрова не успел, в связи с обнаружением его сотрудниками лесничества.

Из исследованных доказательств следует, что бензопила у ФИО1 не изымалась, так как при осмотре места незаконной рубки не была обнаружена. 

Вместе с тем оценка указанным доказательствам мировым судьёй не дана, иной механизм образования спилов деревьев не установлен. 

В рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства имеют правовое значение для разрешения дела и подлежали исследованию, в том числе путем допроса должностных лиц, участвовавших в ходе проведения рейда по осуществлению государственного лесного надзора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области нельзя признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу и учитывая вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Климова