Судья Дыбаль Н.О. Дело № 22-1409/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Трубицыной В.В. 

с участием:

представителя потерпевшей – адвоката Репецкой Н.В.,

прокурора прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 января 2021 года, которым:

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Контроль за исполнением приговора возложен на филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области по месту жительства осужденного ФИО1 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворен частично. 

Со ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением взыскано 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить. 

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено 24 декабря 2019 года на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором, указывает, что судом нарушены положения, предусмотренные ст.ст. 151, 1100 ГК РФ. 

Ссылаясь на ст.ст. 46, 52 Конституции РФ считает, что преступными действиями осужденного ей причинены внутренние, нравственные страдания. 

Цитируя п.21 Постановления Пленума ВС от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, полагает, что справедливым и соразмерным будет взыскание в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит суд апелляционной инстанции приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 января 2021 года изменить и взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу потерпевшей, государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбункова О.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1, прокурор Октябрьского района Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - адвокат Репецкая Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить, приговор - изменить.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Сказкин А.А. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 заявил о том, что не желает принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции: о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 по предъявленному ему обвинению соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре.

Этот вывод никем не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного ФИО1 в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что наказание назначено ему судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ и является справедливым; полагает, что судом в полном объеме учтены данные о его личности, общественная опасность им содеянного, обстоятельство, смягчающее наказание осужденному (активное способствование раскрытию и расследованию преступлению), атакже отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенный вид и размер наказания не только отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, но и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При постановлении приговора суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 151 ГК РФ, 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, правомерно разрешил вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда. При этом при определении размера компенсации суд обоснованно учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение осужденного. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы потерпевшей об увеличении суммы компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

С учетом изложенного, приговор является законным и обоснованным, отмене, либо изменению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 января 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий