УИД 02RS0009-01-2024-000129-89

Дело № 1-31/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 12 марта 2024 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственных обвинителей – Самойлова Э.Б., Шваба Ф.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ким С.А., 

потерпевшего Н., 

при секретаре Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

30 августа 2023 года около 15 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге по ул. Набережная в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай со стороны заправочной станции «Отан» в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай в направлении ул. Пчелкина с. Чемал Чемальского района Республики Алтай. При этом ФИО1, следуя в указанном направлении на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № нарушая требования п. 13.9 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ или Правил), в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому водителем при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, не уступив дорогу мотоциклу марки «Racer RC200-GY8» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, двигающемуся слева по главной дороге и имеющему по отношению к нему преимущество в движении, приступил к выполнению маневра поворота направо, выехал на главную дорогу, предназначенную для движения в попутном направлении, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а напротив, продолжил движение, в результате чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, 30 августа 2023 года около 15 часов, на перекрестке, расположенном около здания по адресу: 

<

адрес>, совершил столкновение с мотоциклом марки «Racer RC200-GY8» без государственного регистрационного знака, под управлением Н., с пассажиром О., который двигался по главной дороге на своей полосе движения в попутном ему направлении.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю мотоцикла «Racer RC200- GY8» без государственного регистрационного знака, Н. были причинены следующие телесные повреждения: компрессионные переломы тел 3-го, 4-го и 5-го грудных позвонков, перелом дуги слева 3-го грудного позвонка, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года, пункта 6.11.10 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется в вину нарушение п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение указанного пункта Правил не состоит в причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 нарушение данного пункта ПДД РФ как излишне вмененного. 

С учетом позиции стороны защиты, потерпевшего Н., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и государственного обвинителя, не возражающего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, 

<

данные изъяты>, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности, ранее не судим, по материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется исключительно положительно, имеет множество почетных грамот и благодарственные письма с места работы, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался. 

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося исключительно положительно, действия подсудимого, направленного на добровольное возмещение потерпевшему компенсации морального вреда, имущественного положения и состояния здоровья подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совокупность приведенных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, приходит к выводу о назначении подсудимому справедливого наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ о лишении ФИО1 права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который за 51 год водительского стажа, к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекался, нуждаемости ФИО1 в виду состояния здоровья в управлении транспортным средством для поездок за пределы с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай, суд не усматривает.

Потерпевшим Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей за причиненные ему моральные и физические страдания в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании гражданский истец Н. настаивал на удовлетворении гражданского иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку гражданский ответчик ФИО1 частично возместил ему моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Гражданский ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования о компенсации морального вреда признает частично, полагает, что сумма компенсации должна быть уменьшена, исходя из его материального положения.

Разрешая иск о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда по рассматриваемому делу, суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, а также тот факт, что потерпевший претерпевал физические страдания (боль), которую испытал в связи с вышеуказанными телесными повреждениями, как в момент причинения травмы, так и испытывает в настоящее время, а также связанные с этим неудобства и ограничения, нарушения привычного образа жизни, индивидуальные особенности Н. При этом суд учитывает, что на стадии досудебного и судебного производства по делу подсудимый принимал меры к заглаживанию вреда (принес извинения, в добровольном порядке частично возместил моральный вред), однако в недостаточном объеме, поэтому потерпевший вынужден был для защиты своих прав обратиться в суд с гражданским иском, испытывая при этом дополнительные неудобства и переживания.

В то же время, суд принимает во внимание, что преступление, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью Н., является неосторожным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая пенсионный возраст гражданского ответчика, его материальное положение и состояние здоровья, а также его действия по добровольному возмещению ущерба в сумме 50 000 рублей, суд полагает, что компенсация морального вреда в пользу Н. должна быть определена в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 15 514 рублей 80 копеек. В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А. Судом удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6 913 рублей 20 копеек.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в сумме 22 428 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель – Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай 

ИНН 

<

***>

КПП 041101001

р/с 

<

***> в Отделение - НБ Республика Алтай Банка России // УФК по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск 

БИК 018405033

ОКАТО/ОКТМО 84701000

КБК 18811603127010000140

УИН 18800315758120826956 (штраф по делу №12301840026000198).

Разъяснить ФИО1 ч. 1 ст. 31 УИК РФ о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Исковые требования Н. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптические диски CD-R с видеозаписью от 30.08.2023 г. – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить во владении ФИО1;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить во владении К.;

- мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – оставить во владении Н.

Расходы на оплату труда адвоката в размере 22 428 рублей возложить на государство, освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий О.Г. Береснева