Гр. дело № 2-1015/16-2024 (2-6597/16-2023;)

46RS0030-01-2023-010952-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Курска Евсюкова А.С.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, обязании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» с учетом уточнения требований о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, обязании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова».

По данному факту комиссией проведено расследование, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 10 которого сделан вывод о том, что основной причиной несчастного случая послужило нарушение ФИО3 трудового распорядка и дисциплины труда, а неудовлетворительная организация работодателем производства работ, в том числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, признаны сопутствующим нарушением.

Полагая, что данный вывод не является обоснованным, указала, что именно работодателем нарушены требования охраны труда при производстве работ, при которых пострадал ФИО3

С учетом уточнения требований, просила суд признать недействительным акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания в п. 9 п.п. 2 Акта на то, что ФИО3 допущены нарушения трудового распорядка и дисциплины труда, а также указания в пункте 10 Акта на то, что основной причиной несчастного случая послужило нарушение ФИО3 трудового распорядка и дисциплины труда.

Также просила обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу исключить данные сведения из вышеуказанного акта и направить акт с внесенными в него изменениями в Социальный фонд Российской Федерации, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели мужа - ФИО3 в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Государственной инспекции труда в Курской области по доверенности ФИО6 полагала требования иска не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Евсюкова А.С., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), повлекшие временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст.229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 229.1. Трудового кодекса РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

В силу ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Статья 230 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность оформления акта о несчастном случае на производстве, в котором должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 - супруг ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова», работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора, копией должностной инструкции, иными документами, имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. ФИО3, находясь при исполнении трудовых обязанностей, был тяжело травмирован, что в последующем привело к его смерти ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела, в том числе подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз и код диагноза по 

<

адрес>

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Из акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного заместителем генерального директора по правовым вопросам и персоналу Акционерного Общества «Курский завод 1 крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ работники третьей смены: монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций ФИО9, ФИО3„ ФИО10, машинист крана ФИО11. электросварщик ручной сварки ФИО12, подразделения СМУ, участка сборного панельного домостроения под руководством ответственного за безопасное производство работ, назначенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, мастера СМР ФИО7, прибыли на строительный объект «Комплексное развитие территории жилого района «Северный» 

<

адрес>. Многоквартирный жилой 

<

адрес>» заранее примерно в 23.00-23.10. Согласно графику работы и сменности, утвержденного генеральным директором начало 3 смены установлено с 00.00 до 7.30 на СМУ (участке сборного домостроения), при этом баланс рабочего времени отрабатывается в субботу согласно графику сменности подразделения. Согласно графику сменности на участке сборного домостроения, утвержденным начальником СМУ ФИО13 на октябрь месяц для баланса рабочего времени звено ФИО9 необходимо отработать 4 часа ДД.ММ.ГГГГ и 6 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелю учета рабочего времени, утвержденным начальником СМУ ФИО13 на сентябрь месяц для баланса рабочего времени 2-я смена 1-ого звена бригады ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ отработали 4 часа с 16.00 до 20.00, после чего покинули строительный объект.

Мастер ФИО7 прибыл на строительный объект ДД.ММ.ГГГГ до начала рабочей смены в 22 часа 30 мин.

В какое точно время прибыл на строительный объект монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций (монтажник по МСЖБК) ФИО3 узнать не представляется возможным в связи с его смертью. Исходя из опроса работников находящихся на смене видно, что ФИО3 прибыл на строительный объект ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 мин. и приступил к выполнению своих обязанностей в зоне складирования строительного объекта. Основные обязанности работника находящегося в зоне складирования это: проведение разгрузки панелевозов, распределение и установка ЖБИ в стеллажи или штабеля, и подача соответствующих ЖБИ на монтажный горизонт. При устойчивых положительных температурах приготовление и подача растворной смести на монтажный горизонт.

Монтажник по МСЖБК ФИО9 прибыл на строительный объект ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 мин., зашел в прорабскую, где находился мастер строительно — монтажных работ (СМР) ФИО7 и получил задание. Далее ФИО9 направился непосредственно на объект «Комплексное развитие территории жилого района «Северный» 

<

адрес>. Многоквартирный жилой 

<

адрес>». В зоне складирования находился панелевоз, где находился в этот момент ФИО3 ФИО9 не видел. Поднявшись на монтажный горизонт, ФИО9 увидел, что ФИО3 приступил к подготовке панелевоза к разгрузке. После разгрузки панелевоза ФИО3 застропил бадью с раствором, а машинист крана ФИО11 поднял ее на монтажный горизонт.

Из протокола опроса машиниста крана ФИО11 следует, что в 23 часа 10 мин ДД.ММ.ГГГГ он переоделся и зашел в прорабскую, где находился мастер СМР ФИО7 ФИО11, ознакомился с записями в вахтенном журнале (КБ 515 peг. №), после чего направился непосредственно на объект «Комплексное развитие территории жилого района «Северный» 

<

адрес>. Многоквартирный жилой 

<

адрес>». Подойдя к зоне складирования увидел, что под разгрузку приехал панелевоз с ЖБИ. ФИО11 уточнил у водителя, где ФИО3, водитель сообщил, что ФИО3 приготовил растворную смесь и отошел. Поднявшись на башенный кран, ФИО11 увидел, что ФИО3 находится на панелевозе и готовит ЖБИ к разгрузке. После разгрузки панелевоза, ФИО3 застропил бадью с раствором и ФИО11 подал ее башенным краном на монтажный горизонт.

Примерно в 23.30 после разгрузки панелевоза, монтажник ФИО9 сообщил машинисту крана ФИО11 и монтажнику по МСЖБК ФИО3, что необходимо подать на монтажный горизонт изделие ПЖ27/2, Машинист крана ФИО11 повернул кран к «кассетному» стеллажу, монтажник по МСЖБК ФИО3 установил приставную лестницу и застропил изделие. Спустившись с приставной лестницы, и, став со стороны дороги, ФИО3 дал команду на натяжку стропов для проверки правильности строповки изделия. Машинист крана ФИО11 сделал натяжку стропов. Застропленное изделие выровнялось вертикально. В этот момент ФИО11 увидел, что ФИО3 застропил изделие защемленное другим изделием (ПЖ27/1), при этом ПЖ 27/1 начала крениться. ФИО3 попытался удержать изделие ПЖ27/1, но попятившись назад упал на спину, а ПЖ 27/1 придавила его нижнюю часть туловища.

Машинист башенного крана ФИО11 и монтажник по монтажу СЖБК ФИО9 увидели, что придавило ФИО3, в это же время все члены звена побежали на строповку. Монтажник по монтажу СЖБК ФИО9 позвонил мастеру СМР ФИО7 и сообщил, что придавило ФИО3 Мастер СМР, находящийся в этот момент в помещении прорабской, побежал на место происшедшего несчастного случая, при этом в 23 часа 35 мин вызвал скорую медицинскую помощь по номеру 112 и сообщил о случившемся.

Работники спустились с монтажного горизонта к месту произошедшего несчастного случая. Монтажник по монтажу СЖБК ФИО3 находился в полулежащем положении придавленный изделием ПЖ 27/1, ноги и часть туловища (в области живота) находились под изделием ПЖ 27/1. ФИО10 расстропил ранее зацепленное монтажником по монтажу СЖБК ФИО3 изделие ПЖ 27/2, ФИО9 и ФИО12, застропили изделие ПЖ 27/1, которым был придавлен ФИО3, после чего убрали изделие с пострадавшего и осмотрели его на наличие травм. В этот момент к месту несчастного случая прибыл мастер СМР ФИО7, который так же осмотрел ФИО3 на предмет полученных травм. Визуально кровотечений не было. Так как ФИО3 был в сознании, он сообщил, что не чувствует ног. До прибытия скорой медицинской помощи пострадавший сознание не терял, работники поддерживали разговор с ФИО3 По приезду машины скорой медицинской помощи примерно через 30-40 минут, врач провел осмотр и опрос пострадавшего, по указанию врача работники помогли положить ФИО3 на носилки и отнесли в машину скорой помощи. ФИО3 был доставлен в Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская областная многопрофильная клиническая больница».

В акте указано, что основной причиной несчастного случая на производстве явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда: Нарушение ст. 21 ТК, п.4.5, инструкции № по охране труда для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; п. 2 пп. 9, п. 3 пп. 18, п. 5 пп. 1, п. 5 пп.6, п. 6 пп.2 производственной инструкцией № для стропальщика. 

Сопутствующими причинами случившегося явились: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины: В нарушение Проекта производства работ краном на возведение здания 1/61-00-05-ППРк «Комплексное развитие территории жилого района «Северный» 

<

адрес>. Многоквартирный панельный жилой 

<

адрес>», должностных инструкций, инструкций для специалистов, ответственных за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений (ПС), мастера строительно-монтажных работ, производителя работ строительно-монтажного участка (старшего прораба) — был осуществлен подъем груза, заложенного другими грузами, из чего следует, что должностными лицами АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» не обеспечен контроль за осуществлением технологического процесса и тем самым не созданы безопасные условия труда работников, что является нарушением требований ст. 214 ТК РФ.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: ФИО7 - мастер строительно-монтажных работ АО Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», назначенный ответственным за безопасное производство работ по охране труда и ответственным за безопасное производство работ с применением ПС, допустивший нарушения указанные в разделе «Причины несчастного случая», несет ответственность в соответствии со ст.362 ТК РФ.

ФИО8 - старший прораб АО Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» назначенный ответственным за безопасное производство работ по охране труда и ответственным за безопасное производство работ с применением ПС, допустивший нарушения указанные в разделе «Причины несчастного случая», несет ответственность в соответствии со ст.362 ТК РФ.

Указано, что ФИО3 - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, допустивший нарушения указанные в разделе «Причины несчастного случая». Ответственность данного лица не наступает в связи с его смертью.

Обстоятельства произошедшего, изложенные выше, подтвердили в своих пояснениях в судебном заседании третьи лица ФИО8, ФИО7

Как установлено ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов,

Согласно Проекту производства работ краном на возведение здания 1/61-00-05-ПГ1Рк «Комплексное развитие территории жилого района «Северный» 

<

адрес>. Многоквартирный панельный жилой 

<

адрес>», утвержденный главным инженером АО Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» ФИО15 07.2023г.: лист 7: при складировании конструкций необходимо выполнять требовании: П.3 - складирования основных видов материалов и конструкций: панели перегородок в кассеты вертикально; П.5 При выемке защемленной ж/б конструкции предварительно отставить в свободное место на пирамиде ж/б конструкцию защемляющую требуемую; Лист 8 При работе крана не допускается подъем груза заложенного другими грузами.

Согласно раздела 2 Обязанности, п. 2.1 требований должностной инструкции № для специалистов, ответственных за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений (ПС), утвержденной главным инженером АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» ФИО15 16.11.2020г: П.2.1 - Специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС, обязан: организовать ведение работ с применением ПС в соответствии с ФНП, проектами производства работ, техническими условиями, технологическими регламентами и технологическими картами; указывать машинистам и стропальщикам место, порядок и габариты складирования грузов; следить за выполнением машинистами и стропальщиками производственных инструкций, проектов производства работ, технологических регламентов и карт; определять места складирования грузов, обеспечивать их необходимой технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами, лестницами, подставками, подкладками, прокладками, оттяжками и т.п.) и инструктировать машинистов и стропальщиков относительно порядка и габаритов складирования грузов.

Согласно раздела 3 «Обязанности» п.3.7, п.3.9, п.3.13, п.3.16, п.3.26, п.3.30, п.3.35 требований должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, утвержденной генеральным директором АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» ФИО16 23.05.2019г., мастер обязан: п.3.7- обеспечивать контроль за технологической дисциплиной, выполнением строительных норм и правил, требований правил и норм охраны труда; п.3.9 - обязан проводить проверки состояния санитарно-бытовых помещений, средств коллективной и индивидуальной защиты работников, определять их соответствие требованиям нормативно-правовых актов по охране труда и, при выявлении нарушений, которые создают угрозу жизни и здоровью работников или могут привести к аварии, принимать меры по прекращению эксплуатации машин, оборудования и производства работ на рабочих местах и немедленно извещать об этом производителя работ или вышестоящее руководство; п.3.13 - обязан проводить первую ступень трехступенчатого контроля за состоянием охраны труда и условий безопасности; п.3.16 - обязан осуществлять непосредственный контроль за режимом труда и отдыха работников в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка; п.3.26 - обязан отвечать за безопасное ведение строительно-монтажных работ п. 3.30 - обязан обеспечить на своем участке трудовую и производственную дисциплину, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда; п.3.35 - обязан осуществлять контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

Согласно раздела 3 «Обязанности» п.3.13, п.3.45, требований должностной инструкции производителя работ строительно-монтажного участка (старшего прораба), утвержденной генеральным директором АО Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» ФИО16 23.05.2019г., указанное должностное лицо: п.3.13 -обязан контролировать проведение первой ступени трехступенчатого контроля, проводить вторую, принимать участие в третьей ступени контроля; п.3.45-обязан организовать соответствующий контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, пожарной безопасности, электробезопасности, производственных инструкций.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение Проекта производства работ краном на возведение здания 1/61-00-05- ППРк «Комплексное развитие территории жилого района «Северный» 

<

адрес>.. Многоквартирный панельный жилой 

<

адрес>», вышеуказанных инструкций - был осуществлен подъем груза, заложенного другими грузами, из чего следует, что работодатель не обеспечил должный контроль за осуществлением технологического процесса и тем самым не создал безопасные условия и охраны труда работников, что является нарушением требований ст. 214 ТК РФ.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.3.6, п.3.20 пп.f, п.4.2 и 4.5 инструкции № по охране труда для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, утвержденной главным инженером АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» ФИО15 01.12.2022г.: п.3.6 - При строповке строительных конструкций монтажники обязаны выполнять требования «производственной инструкции для стропальщика №»; п. 3.20 пп.f - При складировнии ЖБК монтажник обязан выполнять следующие требования безопасности: панели прегородок в кассеты вертикатьно; п.4.2 - В случае обнаружения нарушений требований охраны труда, которые создают угрозу здоровью или личной безопасности, монтажник должен обратиться к руководителю работ и сообщить ему об этом; до устранения угрозы следует прекратить работу и покинуть опасную зону; п.4.5.- При угрозе падения стеновых панелей, перекрытий, обрушения кирпичной кладки и др. немедленно покинуть опасное место, сообщить мастеру.

Согласно раздела 3 требования безопасности во время работы, п. 2 пп. 9, п. 3 пп. 18, п. 5 пп. 1, требований производственной инструкцией № для стропальщика, утвержденной главным инженером АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» ФИО15 16.11.2020г: п. 2 пп. 9 - При обвязке и зацепке грузов стропальщик должен руководствоваться следующими указаниями: убедиться, что предназначенный к подъему груз ничем не укреплен, не защемлен, не завален, не примерз к земле и т.д.(мертвый груз); п. 3 пп. 18, - При обвязке и зацепке грузов стропальщику запрещается: производить строповку «мёртвого груза»; п. 5 пп. 1- Перед подачей сигнала о подъеме груза стропальщик должен убедиться, что груз надежно закреплен и ничем не удерживается; п. 5 пп.6 — Перед подачей сигнала о подъеме груза стропальщик должен покинуть опасную зону; п. 6 пп.2 — При подъеме и перемещении груза стропальщика запрещается: находиться под поднятым грузом и (или) допускать нахождение под ними других лиц.

В акте указано, что в нарушение вышеперечисленных требований при проведении работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допустил нарушение дисциплины труда, а именно: п.4.5, инструкции № по охране труда для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; п. 2 пп. 9, п. 3 пп. 18, п. 5 пп. 1, п. 5 пп.6, п. 6 пп.2 производственной инструкцией № для стропальщика. 

Изучив представленные по делу доказательства и, дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ сведения об обстоятельствах и причинах происшествия подтверждаются надлежащими доказательствами и не противоречат исследованным судом документам.

Разрешая спор о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве недействительным в части указания о виновности работника, суд приходит к выводу о том, что акт соответствует требованиям законодательства в части установления обстоятельств несчастного случая и его причин, в том числе в части указания на нарушение вышеперечисленных требований при проведении работ работником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ п.4.5, инструкции № по охране труда для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; п. 2 пп. 9, п. 3 пп. 18, п. 5 пп. 1, п. 5 пп.6, п. 6 пп.2 производственной инструкцией № для стропальщика. 

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании этого документа частично недействительным не имеется.

Доводы стороны истца об отсутствии у ФИО3, имеющего стаж работы 19 лет 4 месяца, удостоверения об обучении по профессии стропальщика по мотиву отсутствия его в личных вещах, имеющихся у его супруги ФИО2, судом не принимаются, поскольку опровергаются записью в протоколе № квалификационной комиссии по проверке знаний от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номера данного удостоверения (№).

Факт ознакомления ФИО3 с локальными актами работодателя, в том числе должностной инструкцией монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также факт проведения инструктажей по охране труда, подтверждается материалами дела. 

Довод стороны истца о непредставлении комиссии при производстве расследования программ проверки знаний требований охраны труда на вышеизложенные выводы суда не влияют, поскольку в силу ч. 3 ст. 229.2 ТК РФ конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

Нарушения со стороны работодателя - АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», способствовавшие произошедшему несчастному случаю, отражены в акте о несчастном случае и не опровергают нарушений, допущенных самим ФИО3, в связи с чем основанием для удовлетворения требований в данной части также не являются.

Разрешая требование о компенсации морального вреда по существу, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

оснащение средствами коллективной защиты;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

На основании ст.209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

В соответствии со ст.ст.210,211,212,220 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников. 

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что, поскольку одной из причин произошедшего с ФИО3 несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация работодателем производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, и тем самым не созданы безопасные условия труда работников, что является нарушением требований ст. 214 ТК РФ, у суда имеются основания для возложения обязанности на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в пользу истца – супруги погибшего ФИО3

Суд учитывает, что АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» оказана материальная помощь ФИО2 в размере 110 000 руб. 00 коп, что подтверждается копиями заявления, протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцу произведена выплата компенсации морального вреда 500 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены копии заявления, протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, причины произошедшего несчастного случая, указанные в оспариваемом акте, который суд кладет в основу решения по изложенным выше основаниям, характер физических и нравственных страданий истца, вызванных смертью супруга, то обстоятельство, что потеря близкого человека является невосполнимой утратой, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что соразмерным причиненным нравственным страданиям истца является денежная компенсация в размере 700 000 руб. 00 коп.

Обсуждая доводы стороны ответчика, исходя из положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание к отказу в иске, поскольку в акте имеется ссылка на нарушения ФИО3 трудовой дисциплины, суд учитывает следующее.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, как усматривается из обстоятельств происшествия, ФИО3 в сложившейся ситуации, выполняя работу, действовал в интересах работодателя - пытаясь исключить причинение работодателю ущерба.

То есть, по мнению суда, действуя подобным образом, работник исполнял возложенную на него, как на работника абзацем седьмым части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по бережному отношению к имуществу работодателя, что не может быть не принято судом во внимание при определении суммы компенсации морального вреда.

В силу ст. 98,103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход муниципального образования «Город Курск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении требований ФИО2 о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, обязании выполнить действия отказать.

Взыскать с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» государственную пошлину в размере 300 руб.00 коп. в доход муниципального образования «Город Курск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.05.2024 года.

Судья: