Судья Ермагамбетов А.С. № 22-628/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 марта 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н., 

при секретаре Потаповой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора от 19 апреля 2004 года Асекеевского районного суда Оренбургской области в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Асекеевского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2004 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2025 года в принятии ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным. Полагает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №186 от 03 июля 2018 года, суд должен был зачесть время содержания его под стражей в лишение свободы в льготном порядке до вступления в законную силу приговора Асекеевского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2004 года и учесть этот льготный срок в приговоре мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка от 26.12.2024 года.

Просит постановление отменить.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. 

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет в том числе, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Как следует из представленного материала приговором Асекеевского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2004 года ФИО1 осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

Судимость по приговору Асекеевского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2004 года погашена в установленный законом срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Асекеевского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2004 года в соответствие с действующим законодательством.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий