Дело № 2- 1634/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Чвановой Ю.С.,

представителя ответчика Администрации о. Муром - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,7 кв.м. состоящую из трех жилых комнат с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что 07 февраля 2016 года умер ее муж Ш. После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Она является единственным наследником. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. Однако, нотариус, после изучения документов, пояснил, что не может выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру, т.к. согласно выписки из ЕГРН на жилое помещение площадь квартиры составляет 36,5 кв.м. и состоит она из двух комнат, а по договору на передачу квартиры в собственность граждан № 27 от 11.11.1998 года истцу ФИО1 и ее мужу была передана квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 43,7 кв.м.

Определением суда от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Чванова Ю.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации о. Муром ФИО2 оставляет решение на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по существу иска не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является супругой ФИО4, умершего 07 февраля 2016 года.

11 ноября 1998 года между ТОО «....» и ФИО1, Ш.., М.., С., М. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого им передана безвозмездно в совместную, долевую собственность занимаемую ими квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м. по адресу: ....: доля ФИО1 - 1/5; доля Ш. - 1/5; доля М.. - 1/5; доля С. - 1/5; доля М. - 1/5. Данный договор был зарегистрирован в Потболотской сельской администрацией.

После смерти Ш. открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Владимирская ...., и денежных вкладов.

С заявлением о принятии наследства после смерти Ш. к нотариусу обратилась супруга ФИО1 Других наследников не имеется.

10 августа 2016 года нотариусом Муромского нотариального округа С. выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., нотариус не выдала, поскольку при изучении документов установила, что площадь квартиры и количество квартир в ней, указанные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 февраля 2016 года (площадь 36,5 кв.м.) не соответствует договору о передачи квартиры в собственность граждан (площадь 43,7 кв.м., количество комнат 3).

Согласно технического паспорта жилого помещения - квартиры № ...., составленного 12 июля 2017 года ГУП ВО «БТИ», ее площадь составляет 46,8 кв.м. Квартира включает в себя три жилых жилые комнаты, кухню, санузел и прихожая.

Согласно справке МКУ «Управление жилищной политики» № УЖП-901/17 от 17 мая 2017 года квартира, переданная по договору на передачу квартиры в собственность граждан, состоит из трех жилых комнат, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждают наличие в собственности у наследодателя Ш. на момент смерти 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 43,7 кв.м., состоящей из трех комнат по адресу: ....

Учитывая, что после смерти Ш. право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире в порядке наследства перешло к его супруге ФИО1, принявшего наследство по закону, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,7 кв.м. состоящую из трех жилых комнат с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ....

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года.