К делу № 2-1046/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

г. Новороссийск 17 апреля 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирский Бизнес-Дельта» к ФИО1 и ООО «Юг Фасад Строй» о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский Бизнес-Дельта» (далее «ООО «СБД») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 25.08.2014 г. ООО «ЮГСИБ» был заключен с ООО «Юг Фасад Строй» (далее «ООО «ЮФС») договор поставки строительных материалов на условиях отсрочки платежа. В этот же день ООО «ЮГСИБ» заключило с ФИО1 договор поручительства №3. По условиям договора ООО «ЮГСИБ» поставило ООО «ЮФС» товар на общую сумму 244 056.94 руб., который ответчиками не оплачен в полном объеме. 13.12.2016 г. между ООО «ЮГСИБ» и ООО «СБД» был заключен договор уступки прав требования по договору поставки от 25.08.2014 г. На дату подачи иска, задолженность ответчиков по договору поставки составила 212 144.14 руб. В соответствии с п. 6.1 договора поставки покупатель обязан уплатить продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемым в размере 0.2% от стоимости поставленного товара. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков: основной долг по договору поставки в сумме 212 144.14 руб.; проценты за пользование кредитом, за период времени с 12.05.2016 г. по 16.02.2017 г., в сумме 117 419.51 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом, за период времени с 17.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в размере 0.2% от суммы задолженности 212 144.14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 496 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения были уведомлены надлежащим образом. 

По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ООО «СБД» законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Договором поставки на условиях отсрочки платежа 

<

№>, датированным 25.08.2014 г., подтверждается факт того, что ООО «ЮГСИБ», именуемое «Поставщик», взяло на себя обязательство передать строительные материалы в собственность ООО «ЮФС», именуемое «Покупатель», а последнее – оплатить указанный товар. В соответствии с п. 6.1 договора покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование кредитом в размере 0.2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Как видно из договора поручительства 

<

№> от 25.08.2014 г., ФИО1 взял на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЮФС» всех своих обязательств по договору поставки от 25.08.2014 г. 

<

№>.

Представленными суду универсальными передаточными документами от 27.04.2016 г. 

<

№>, от 28.04.2016 г. 

<

№> и 

<

№>, от 29.04.2016 г. 

<

№> и 

<

№>, от 05.05.2016 г. 

<

№> и 

<

№>, от 11.05.2016 г. 

<

№> и от 12.05.2016 г. 

<

№> подтверждается фактическое получение ООО «ЮФС» от ООО «ЮГСИБ» товара по договору поставки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в сумме 244 056.94 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлена ст. 310 этого же кодекса.

Исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из договора уступки прав требования от 13.12.2016 г. ООО «ЮГСИБ» уступило ООО «СБД» право требования у ООО «ЮФС» и ФИО1 212 144.14 руб., возникшее по договору поставки 

<

№> от 25.08.2014 г. 

Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 14 совместного постановления от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении покупателя своих обязательств по оплате товара, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате в размере 212 144.14 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п. 6.1 договора, за период времени с 12.05.2016 г. по 16ю.02.2017 г. в сумме 117 419.51 руб., а также возложить на ответчиков солидарную обязанность по выплате указанных процентов за период времени с 17.02.2017 г. по день фактической их выплаты, из расчета 0.2% за каждый день просрочки от суммы 212 144.14 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что платежным поручением от 20.02.2017 г. 

<

№> подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 496 руб., суд считает необходимым возместить ООО «СБД», понесенные им судебные расходы за счет ответчиков, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Сибирский Бизнес-Дельта».

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Юг Фасад Строй» в пользу ООО «Сибирский Бизнес-Дельта»: основной долг по договору поставки в сумме 212 144.14 руб.; проценты за пользование кредитом, за период времени с 12.05.2016 г. по 16.02.2017 г., в сумме 117 419.51 руб., а всего 329 563 (триста двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 65 коп.

Обязать ФИО1 и ООО «Юг Фасад Строй» солидарно выплатить ООО «Сибирский Бизнес-Дельта» проценты за пользование коммерческим кредитом, за период времени с 17.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в размере 0.2% от суммы задолженности 212 144.14 руб.

Взыскать в пользу ООО «Сибирский Бизнес-Дельта» судебные расходы по оплате государственной пошлины с:

- ФИО1 – 3 248 (три тысячи двести сорок восемь) руб.;

- ООО «Юг Фасад Строй» – 3 248 (три тысячи двести сорок восемь) руб.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов