Дело №

УИД 28RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харбутян 

<

данные изъяты> к ООО «АлтайКлининг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «АлтайКлининг», производила комплексную уборку помещений на объекте Дальневосточный филиал АО «Федеральная пассажирская компания» на участке Тында (административный корпус, ЖА, ДР). Работа носила постоянный характер, однако работодатель оформил с ней гражданско-правовые договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ: договор на стоимость услуг - 14 000 рублей и договор на стоимость услуг - 29 000 рублей, т.е. ежемесячно я должна была получать заработную плату - 43 000 рублей. За июнь, июль месяцы зарплату выплатили. За август месяц 2019 года, до настоящего времени зарплату не выплатили, т.е. на день предъявления иска задолженность по зарплате составляет 43 000 рублей. Договорами гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения и к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства. С 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, истец выполняла заранее обусловленную трудовую функцию, мыла и убирала административное здание. К работе ее допустил представитель работодателя мастер Тындинского участка, которая и проводила со мной занятия по технике безопасности. Она же создавала все условия для работы, выдавала спецодежду, моющие и подручные материалы для работы, предоставила помещение для хранения оборудования и спецодежды. Она же контролировала выход и уход с работы, качество выполняемой работы. Полагает, что в данном случае имеются все признаки трудовых отношений. Ответчик нарушил ее права, право на труд, гарантированную оплату за труд. Своими действиями ответчик причинил моральный вред, истец нервничала и переживала, оставаясь без зарплаты и средств к сосуществованию, вынуждена была одалживать деньги у знакомых, чтобы содержать семью, собрать детей в школу. Моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Просила суд: признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «АлтайКлининг» по гражданско-правовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август в размере 43 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере - 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили дополнения, из которых следует, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. ФИО1 переживала, нервничала, оставалась без зарплаты и средств к существованию. Пенсию получает 11 000 тысяч рублей. Вынуждена была одалживать деньги у знакомых, чтобы оплатить коммунальные услуги, и чтобы помочь дочери собрать детей в школу. Требует взыскать с ответчика ООО «Алтай Клининг» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратила внимание, что в последнее время сотрудники ответчика перестали выходить на контакт с нею и другими работниками.

Представитель ответчика ООО «Алтай Клининг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по двум адресам: указанному в ЕГРЮЛ, и в договоре с истцом, получил судебное извещение, причины неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации: 

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. (статья 2)

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей…(статья 7)

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. (ст. 18)

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию… Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. (статья 37)

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (статья 45)

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. (статья 46)

В силу ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как разъяснил в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов-сторон будущего договора.

Согласно правовой позиции выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. 

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, использование оборудования работодателя, гарантия социальной защищенности. В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. 

Понятие гражданско-правового договора приведено в ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать с учетом положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 ст. 55 ГПК РФ.

В рекомендации Международной организации труда, принятой в целях искоренения побудительных причин, способствующих сокрытию факта существования трудового правоотношения, к элементам трудового правоотношения отнесены следующие: тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу; периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником дохода работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работника, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что работник не несет финансового риска (рекомендация № 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении», принята в г. Женеве 15.06.2006).

Из договора возмездного оказания услуг от 01 июня 2019 следует, что ООО «АлтайКлининг» в лице генерального директора ФИО2 действующей на основании Устава и ФИО1 с другой стороны, заключили настоящий договор. 

1.1. По настоящему договору исполнитель (то есть истец) обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексной уборке помещений на объекте Дальневосточный филиал АО «Федеральная пассажирская компания» на участке Тында (административный корпус, ЖА, ДР), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

1.2. Сроки оказания услуг: с «01» июня 2019 г. по «31» август 2019 г.

3.1 Стоимость оплачиваемых услуг составляет 29 000 рублей. 

Порядок оплаты установлен п.3.2., оплата производится на расчетный счет истца.

Также в дело представлен еще один договора возмездного оказания услуг от 01 июня 2019 заключенный между сторонами, согласно которому исполнитель (то есть истец) обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексной уборке помещений на объекте Дальневосточный филиал АО «Федеральная пассажирская компания» на участке Тында (административный корпус, ЖА, ДР), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Установлен тот же срок оказания услуг. При этом стоимость услуг составляет 14 000 рублей (п.3.1).

Суд учитывает, что названными двумя договорами подтверждается получением истцом от ответчика ежемесячно денежных средств в размере 43 000 рублей (29 000 + 14 000 = 43 000).

Что также подтверждается Историей операция по дебетовой карте с 01 июня 2019 по 31 августа 2019, из которой следует, что истец получала от ответчика денежные средства в качестве расчета, ежемесячно по 43 000 рублей несколькими переводами, содержание справки подтверждает расчет, предоставленный истцом и неполучение денег за август 2019 года. Таким образом, в указанный период ФИО1 выплачена заработная плата за июнь-июль 2019. Принадлежность счета ФИО1 следует из указания номера счета, имени отчества его владельца, Предоставленного ПАО Сбербанк «Реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту…».

Судом исследовались представленные Акты контроля качества оказываемых услуг за август 2019 года. Согласно которым: санитарное состояние объекта удовлетворительно, жалоб со стороны сотрудников размещающихся в помещениях не имеется. Акты составлялись ежедневно (кроме выходных дней) по объектам 

<

...>: 

- здание АБК (площадь объекта 683,20 кв.м пол, 302 кв.м территория),

- здание экипировки (цех ДР) (площадь объекта 611,4 кв.м пол, 516 кв.м территория).

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных судом, следует, что они также как и истец убирали в помещениях на ст.Тында по заданию ООО «АлтайКлининг», которое выиграло тендер по ст.Тында и проводило уборку с января 2018 года. Они тоже не получили заработную плату за август 2019 года, в настоящее время сотрудники ответчика перестали выходить на связь. ФИО1 ежедневно (кроме выходных дней) с 8-30 производила уборку, в частности, в конторе ЛВЧ-2 в вагонном участке на станции Тында и на других участках, например, экипировки. ФИО1 выполняла эту работу как минимум с 2018 года, она работала на большем числе объектов, и получала больше. По результатам работы составлялись Акты. 

При таких обстоятельствах, также принимая в силу ст.67 ГПК РФ объяснения истца в качестве одного из доказательств по делу, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, начиная (как минимум) с 01 июня 2019 года по 31 августа 2019 год истец производила комплексную уборку помещений на объекте Дальневосточный филиал АО «Федеральная пассажирская компания» на участке Тында (административный корпус, ЖА, ДР).

Суд учитывает, что истец на регулярной, ежедневной основе проводила работы в рабочем помещении организации (в том числе в производственном помещении - цехе), работала в установленные часы времени, по итогам работы ежедневно составлялись акты, что в совокупности по мнению суда (в том числе и работа непосредственно в производственных помещениях по установленному времени) свидетельствует о работе под контролем и надзором работодателя, исключительно в интересах одной организации - работодателя, который имеет долгосрочные отношения с владельцем помещений (существо которых сводилось к необходимости ежедневно убирать в служебных помещениях – а потому требует регулярных и долговременных отношений ответчика с лицами непосредственно выполнявшими работу по уборке), таким образом требуется ежедневное присутствие истца, которому предоставлялось оборудование и материалы для уборки, периодически – причем ежемесячно – истцу выплачивалось вознаграждение, которое именно для истца является единственным источником ее дохода, фактически соблюдалось право истца на еженедельные выходные дни.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. В связи с чем, соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено ст. 133 ТК РФ Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

ООО «АлтайКлининг» не представило суду какие-либо расчеты или возражения по заявленным требованиям.

Поэтому проверив доводы истца о выплате ей ежемесячно денежных средств в размере 43 000 рублей, что помимо двух названных договоров также подтверждается предоставленной ПАО Сбербанк Историей операций по счету, учитывая отсутствие доказательств выплаты истцу денежных средств за август 2019 года и, напротив, показания истца, свидетелей, состояние Истории операции по счету, согласно которым денежные средства за август 2019 года истцу не выплачивались, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика заработной платы за август в размере 43 000 рублей. 

В отношении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд учитывает следующее. 

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени вины ответчика не представившего какие-либо объяснения и доказательства по невыплате истцу денежных средств за август 2019 года, не исключая из внимания, что не получив денежные средства в сумме 43 000 рублей истец была поставлена в трудное материальное положение, усугублявшееся необходимостью подготовки к началу учебы в школе с сентября года, учитывая требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 7 000 рублей. 

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Статьей 212 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. 

Учитывая, что требования истца подлежат немедленному исполнению в силу приведенных положений закона, и соответственно спорными в названном смысле остаются требования о компенсации морального вреда, учитывая, что от ответчика не поступили никакие доказательства и документы по настоящему гражданскому делу и принимая во внимание пояснения истца о том, что от ответчика перестала поступать какая-либо информация, в настоящее время услуги уборки по объектам на которых работала истец осуществляет другая организация, истец опасается банкротства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости обращения к немедленному исполнению настоящего решения суда в части взыскания денежных средств, ввиду наличия оснований допускающих обоснованные предположения о наличии особых обстоятельств, свидетельствующих, что исполнение решения суда может оказаться невозможным. 

Другие доказательства сторонами не представлены, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 790 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харбутян 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать отношения между ООО «АЛТАЙКЛИНИНГ» и Харбутян 

<

данные изъяты>, возникшие на основании двух договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, – трудовыми отношениями. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙКЛИНИНГ» в пользу Харбутян 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 43 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000, 00 рублей, всего 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Обратить решение в части взыскания денежных средств и компенсации морального вреда к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙКЛИНИНГ» в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 790 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов