Уголовное дело №1-226/2023

УИД 09RS0001-01-2022-005291-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 05 мая 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при помощнике судьи Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.РР.Р., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Тебуева К.Б., представившего удостоверение №36 и ордер №050355 от 26.01.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская 

<

адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершённом в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой и иной материальной выгоды, путем совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности связанного с незаконным сбытом сильнодействующих веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное время, но не позднее 1 февраля 2022 г., находясь в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республике, точное место не установлено, у неустановленного предварительным следствием лица незаконно приобрел, не менее одного полимерного флакона лекарственного препарата «Тропикамид» массой 10 грамм, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид.

Далее, следуя своему преступному умыслу, 1 февраля 2022 г., около 13 часов 30 минут, ФИО3 посредством мобильной связи, договорился о месте и времени с лицом, чьи данные о личности сохранены в тайне, под псевдонимом «ФИО1», действовавшего на добровольной основе в проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «условного покупателя». 

После чего, 1 февраля 2022 г., около 14 часов 30 минут, «условный покупатель» под псевдонимом «ФИО1» находясь на парковочной стоянке, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес> передал ФИО3 денежные средства, в сумме 2 300 рублей за лекарственный препарат «Тропикамид», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид.

Далее, ФИО3 не имея лицензию на реализацию сильнодействующих препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, достоверно зная, что медицинский препарат «Тропикамид», содержит в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид, и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.2005 г. «О порядке отпуска лекарственных средств» подлежит продаже аптечными учреждениями исключительно по рецепту, выписанному на рецептурном бланке формы № 107-1/у», действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, примерно в 16 часов 07 минут 1 февраля 2022 г., в салоне автомобиля марки «Ваз 2114» с регистрационным знаком № регион, припаркованного на парковочной стоянке около 

<

адрес>-Черкесской Республики, незаконно сбыл сильнодействующее вещество тропикамид массой 10,00 грамм, путем личной передачи покупателю «ФИО1», выступившему в роли условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Вышеуказанное вещество в 16 часов 25 минут 1 февраля 2022 г. было добровольно выдано сотрудникам УНК МВД по КЧР, лицом, чьи данные о личности сохранены в тайне, под псевдонимом «ФИО1», выступающего «условным покупателем» сильнодействующих веществ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 02.11.2022, представленное на исследование прозрачная бесцветная жидкость, находящаяся в полимерном флаконе с текстом на этикетке: «ТРОПИКАМИД капли глазные 10 мл 1,0%...», массой 9,98 г, содержит в своем составе сильнодействующее вещество-тропикамид. 

Первоначальная масса жидкости, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество-тропикамид, с учётом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование, составляла 10 грамм. 

Тропикамид включен в Список сильнодействующих веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ.

Тем самым, ФИО3, в нарушении Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 г. № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», был совершен незаконный сбыт сильнодействующего вещества - тропикамид.

ФИО3 виновен в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой и иной материальной выгоды, путем совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности связанного с незаконным сбытом сильнодействующих веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное время, но не позднее 1 февраля 2022 г., находясь в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республике, точное место не установлено, у неустановленного предварительным следствием лица незаконно приобрел, не менее 14 капсул лекарственного препарата «Лирика» содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин.

Далее, следуя своему преступному умыслу, 1 февраля 2022 г., около 13 часов 30 минут, ФИО3 посредством мобильной связи, договорился о месте и времени с лицом, чьи данные о личности сохранены в тайне, под псевдонимом «ФИО1», действовавшего на добровольной основе в проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «условного покупателя». 

После чего, 1 февраля 2022 г., около 14 часов 30 минут, «условный покупатель» под псевдонимом «ФИО1» находясь на парковочной стоянке, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес> передал ФИО3 денежные средства, в сумме 5600 рублей за лекарственный препарат «Лирика», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин.

Далее, ФИО3 не имея лицензии на реализацию сильнодействующих препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, достоверно зная, что медицинский препарат «Лирика» содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин, и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 г. № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» подлежит продаже аптечными учреждениями исключительно по рецепту, выписанному на рецептурном бланке формы № 107-1/у», действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, примерно в 16 часов 07 минут 1 февраля 2022 г., в салоне автомобиля марки «Ваз 2114» с регистрационным знаком № регион, припаркованного на парковочной стоянки около 

<

адрес>-Черкесской Республики, незаконно сбыл сильнодействующее вещество прегабалин массой 5, 60 г, путем личной передачи покупателю «ФИО1» выступившему в роли условного покупателя, в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Вышеуказанное вещество в 16 часов 25 минут 1 февраля 2022 г. было добровольно выдано сотрудникам УНК МВД по КЧР, лицом, чьи данные о личности сохранены в тайне, под псевдонимом «ФИО1», выступающего «условным покупателем» сильнодействующих веществ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 02.11.2022 г., представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакете с замком фиксатором в верхней части, массой 5,50 г, содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин.

Первоначальная масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, с учетом массы веществ, израсходованных на предварительное исследование, согласно справке, об исследовании № 243-3 от 02.02.2022 г, составляла 5,60 грамм. 

ФИО4 включен в Список сильнодействующих веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Тем самым, ФИО3, в нарушении Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 г. № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», был совершен незаконный сбыт сильнодействующего вещества – прегабалин.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании в порядке предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что сильнодействующие вещества он употребляет с 2021 года, ему известно, что реализация сильнодействующих веществ, под названием «Лирика», и капель «Тропикамид» производится рецептурно, нарушения реализации данных таблеток и капель вне аптечных точек, медицинских организациях, а также без рецепта влечет за собой уголовную ответственность. Через свою знакомую по имени ФИО10 он познакомился с женщиной по имени «ФИО9», у которой он приобретал сильнодействующие вещества «Лирику» и «Тропикамид», как для собственного употребления, так и для своих знакомых, которые передавали ему денежные средства, а он в свою очередь приобретал указанные вещества у «ФИО9» за денежное вознаграждение. В начале февраля 2022 года на его абонентский номер «№» позвонил его знакомый, который в ходе разговора попросил его приобрести вещества медицинский препарат «Лирика» в количестве 14 капсул, то есть 1 пластины, а также 1 флакон медицинского препарата «Тропикамид», на что он ему ответил, что необходимо встретиться и передать ему денежные средства в сумме 7 900 рублей для покупки вышеуказанных медицинских препаратов, то есть за 14 капсул «Лирики» денежные средства в размере 5 600 рублей, а за 1 флакон «Тропикамида» денежные средства в размере 2 300 рублей. После того, как он получил указанные денежные средства, он приобрел у ФИО9» медицинский препарат «Лирика» в количестве 14 штук за 5 000 рублей, а 1 флакон «Тропикамид» за 2 000 рублей. После приобретения он встретился со своим знакомым, которому передал указанные вещества. Свою вину в сбыте сильнодействующих веществ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 81-84, л.д. 205-206).

Допросив подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении.

Так виновность ФИО3 по преступлению предусмотренному ч.3 ст.234 УК РФ (по факту сбыта сильнодействующего вещества – «Тропикамид» общей массой 10,00 г.) подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (данные о личности которого сохранены в тайне) из которых следует, что 1 февраля 2022 года, по предложению сотрудников УНК МВД по КЧР он, добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимого в отношении ФИО3, который по сведениям сотрудников полиции причастен к незаконному обороту сильнодействующих веществ, с целью получения оперативно значимой информации в отношении разрабатываемых лиц и установления иных участников преступной группы, а также документирования фактов их противоправной деятельности. С указанной целью, в указанную дату, он со своего мобильного телефона позвонил абоненту под именем «ФИО2», с абонентским номером сотовой связи № с которым состоялся разговор и договорённость о приобретении у него лекарственного препарата «Лирика» с 14 капсулами за 5600 рублей, и флакона лекарственного препарата «Тропикамид» за 2300 рублей, а также была достигнута договорённость о встрече, в ходе которой на парковочной стоянке 

<

адрес>, он передал «ФИО2» денежные средства в сумме 7900 рублей, за приобретаемые вещества, и пояснивший, что через пол часа привезет препараты «Лирику» и «Тропикамид». Далее, в 16 часов 05 минут на его мобильный телефон с абонентским номером сотовой связи: № позвонил «ФИО2» и сообщил, что он подъехал на тоже место, он в свою очередь подошёл к месту встречи, сел на заднее пассажирское сиденье автомашины «Лада 2114» с государственными регистрационными знаками № регион, в салоне которой «ФИО2» передал ему лекарственные препараты «Лирика» и «Тропикамид», после чего он (свидетель) вышел из машины и направился к машине сотрудников полиции. В последующем сотрудниками полиции в рамках проводимых мероприятий в его отношении был составлен акт добровольной выдачи указанных веществ. Все указанные действия фиксировались сотрудниками полиции на специальную видео-аудио аппаратуру (л.д. 88-94).

Исследовав показания указанного свидетеля, суд признаёт их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанного свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО3 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО3, в указанной части, подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № от 02.11.2022 г., согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакете с замком фиксатором в верхней части, массой 5,50 гр., содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин.

Первоначальная масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, с учетом массы веществ, израсходованных на предварительное исследование, согласно справке, об исследовании № 243-3 от 02.02.2022 г., составляла 5,60 грамм. 

Представленное на исследование прозрачная бесцветная жидкость, находящаяся в полимерном флаконе, с текстом на этикетке: «Тропикамид капли глазные 10мл 1,0%...», массой 9,98 гр., содержит в своем составе сильнодействующее вещество-тропикамид. 

Первоначальная масса жидкости, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество-тропикамид, с учётом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование, составляла 10, 00 гр. (л.д. 61-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место расположения автотранспортного средства, в момент незаконного сбыта обвиняемым ФИО3 условному покупателю сильнодействующих веществ, по адресу: КЧР, 

<

адрес> (л.д. 68-73).

Протоколом осмотра предметов и документов к нему, в ходе проведения которого осмотрен автомобиль марки ««ВАЗ 21140» с регистрационным знаком № – внутри которого обвиняемый ФИО3 01.02.2022 г. находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, незаконно сбыл условному покупателю «ФИО1» лекарственный препарат «Тропикамид» в одном флаконе, за денежное вознаграждение в размере 2 300 рублей (л.д. 160-165).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого с участием обвиняемого ФИО3 осмотрен СD-R с идентификационным номером «№ №» с видеозаписями незаконного сбыта последним условному покупателю сильнодействующих веществ (л.д. 182-190).

Протоколом выемки с фототаблицей в ходе которой на территории частного домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, у свидетеля ФИО6 изъят автомобиль марки «ВАЗ 21140» с регистрационным знаком № регион, в котором 1 февраля 2022 г. обвиняемым ФИО3 был осуществлен условному покупателю незаконный сбыт сильнодействующих веществ (л.д. 156-159).

Актом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 1 февраля 2022 г., в ходе которого, участвующим в роли «условного покупателя» лицом под псевдонимом «ФИО1» 01.02.2022 г. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 2 300 рублей у ФИО3 было приобретено сильнодействующее вещество «Тропикамид» массой 10,00 гр. и, которое в последующем было добровольно выдано «условным покупателем» (л.д. 12-15).

Актом личного досмотра лица, в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» от 1 февраля 2022 г., в ходе которого произведен личный досмотр лица, выступающего в качестве «условного покупателя» под псевдонимом «ФИО1» (л.д. 16-17).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 1 февраля 2022 г., в ходе которого были осмотрены и переданы лицу, выступающему в качестве «условного покупателя» под псевдонимом «ФИО1», для последующей закупки сильнодействующих веществ денежные средства: банкноты достоинством 1000 рублей, в количестве 7 шт., 4 купюр достоинством по 100 рублей, купюра достоинством 500 рублей (л.д. 18-22).

Актом осмотра и вручения технических средств условному покупателю «ФИО1» от 01.02.2022 года (л.д. 23-24).

Актом осмотра автотранспортного средства от 01 февраля 2022 г., в ходе которого был произведен осмотр автотранспортного средства, на котором передвигалось лицо, выступающее в качестве «условного покупателя», под псевдонимом «ФИО1» марки «Лада Веста» (л.д. 25-26).

Актом личного досмотра лица, в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» от 1 февраля 2022 г., в ходе которого произведен личный досмотр лица, выступающего в качестве «условного покупателя» под псевдонимом «ФИО1». При производстве личного досмотра денежных средств, а также незаконно хранящихся предметов и веществ не обнаружено (л.д. 27-28).

Актом сдачи и осмотра условным покупателем «ФИО1» специальных технических средств (л.д. 29-30).

Актом добровольной выдачи с фототаблицей от 01 февраля 2022 г., в ходе которого лицом, выступающим в качестве «условного покупателя», под псевдонимом «ФИО1» был добровольно выдан флакон с текстом на этикетке: «Тропикамид капли глазные 10мл 1,0%...», массой 10,00 гр., который он приобрел 1 февраля 2022 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у ФИО3 (л.д. 31-34).

Справкой об исследовании №24-3 от 02.02.2022 года согласно которой представленная на исследование прозрачная бесцветная жидкость, находящаяся в полимерном флаконе, с текстом на этикетке: «Тропикамид капли глазные 10 мл 1,0%...», массой 10,00 гр., содержит в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид (л.д. 45-47).

Вещественными доказательствами: прозрачной бесцветной жидкостью, в полимерном флаконе, с текстом на этикетке: «Тропикамид капли глазные 10 мл 1,0%.» содержащее сильнодействующее вещество тропикамид – массой 9,70 гр.; лазерным компакт диском СD-R с идентификационным номером «№ с видеозаписями незаконного сбыта обвиняемым ФИО3 условному покупателю сильнодействующих веществ 1 февраля 2022 г.; автомобилем марки «ВАЗ 21140» с регистрационным знаком № регион, в которой обвиняемый ФИО3 незаконно сбыл условному покупателю сильнодействующие вещества (л.д. 144-148, 166-169,173, 191-195).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. Выводы экспертов аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ними вопросы и каких-либо противоречий, как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют. С учетом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого ФИО3 в указанной части.

Перечисленные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению.

В частности, из показаний свидетеля выступавшего в качестве «условного покупателя» в рамках проводимых сотрудниками полиции ОРМ, под псевдонимом «ФИО1», в совокупности с письменными доказательствами, следует, что он на возмездной основе приобрёл у ФИО3 сильнодействующее вещество – тропикамид массой 10,00 гр., что свидетельствует об имевшем место событии преступления, а в совокупности с иными письменными доказательствами свидетельствует о причастности ФИО3 в его совершении.

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд признавая подсудимого ФИО3 виновным, в указанной части предъявленного ему обвинения, квалифицирует его действия по ч.3 ст.234 УК РФ, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершённом в крупном размере.

Виновность ФИО3 по преступлению предусмотренному ч.1ст.234 УК РФ (по факту сбыта сильнодействующего вещества – прегабалин общей массой 5,60 грамм) подтверждается следующими доказательствами:

вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 88-94).

Исследовав показания указанного свидетеля, суд признаёт их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанного свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО3 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО3, в указанной части, подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании.

Вышеуказанным заключением эксперта № от 02.11.2022 года (л.д. 61-63).

Вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2022 и фототаблицей к нему, по адресу: КЧР 

<

адрес> (л.д. 68-73).

Вышеуказанным протоколом осмотра предметов и документов к нему, в ходе проведения которого осмотрен автомобиль марки ««ВАЗ 21140» с регистрационным знаком № (л.д. 160-165).

Вышеуказанным протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен СD-R с видеозаписями незаконного сбыта ФИО3 условному покупателю сильнодействующих веществ (л.д. 182-190).

Вышеуказанным протоколом выемки с фототаблицей в ходе которой изъят автомобиль марки «ВАЗ 21140» с регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 156-159).

Актом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 1 февраля 2022 г., в ходе которого, участвующим в роли «условного покупателя» лицом, под псевдонимом «ФИО1» 01.02.2022 г. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 5 600 рублей у ФИО3 был приобретен лекарственный препарат «Лирика» в количестве 14 капсул, которое в последующем было добровольно выдано «условным покупателем» (л.д. 12-15).

Вышеуказанным актом личного досмотра лица, выступающего в качестве «условного покупателя» под псевдонимом «ФИО1» (л.д. 16-17).

Вышеуказанным актом осмотра, пометки и вручения денежных средств лицу, выступающему в качестве «условного покупателя» под псевдонимом «ФИО1» (л.д. 18-22).

Вышеуказанным актом осмотра и вручения технических средств условному покупателю «ФИО1» от 01.02.2022 года (л.д. 23-24).

Вышеуказанным актом осмотра автотранспортного средства на котором передвигалось лицо, выступающее в качестве «условного покупателя», под псевдонимом «ФИО1» марки «Лада Веста» (л.д. 25-26).

Вышеуказанным актом личного досмотра лица, в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» лица, выступающего в качестве «условного покупателя» под псевдонимом «ФИО1» (л.д. 27-28).

Вышеуказанным актом выдачи и осмотра условным покупателем «ФИО1» специальных технических средств (л.д. 29-30).

Актом добровольной выдачи с фототаблицей от 01 февраля 2022 г., в ходе которого лицом, выступающим в качестве «условного покупателя» под псевдонимом «ФИО1» были добровольно выданы 14 капсул лекарственного препарата «Лирика», которые он приобрел 1 февраля 2022 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у ФИО3 (л.д. 31-34).

Справкой об исследовании №24-3 от 02.02.2022 года согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета в 14 (четырнадцати) капсулах с надписями: Pfizer PGN 300» общей массой 5, 60 грамм, содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин (л.д. 45-47).

Вещественными доказательствами: порошкообразным веществом, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин массой 5,49 гр.; пустыми капсулами красного-белого цвета, в количестве 14 штук, пустой конвалютой; вышеуказанным лазерным компакт диском СD-R с видеозаписями незаконного сбыта обвиняемым ФИО3 условному покупателю сильнодействующих веществ; вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ 21140» с регистрационным знаком № (л.д. 144-148, 166-169,173, 191-195).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. Выводы экспертов аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ними вопросы и каких-либо противоречий, как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют. С учетом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого ФИО3 в указанной части.

Перечисленные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению.

В частности, из показаний свидетеля выступавшего в качестве «условного покупателя» в рамках проводимых сотрудниками полиции ОРМ, под псевдонимом «ФИО1», в совокупности с письменными доказательствами, следует, что он на возмездной основе приобрёл у ФИО3 сильнодействующее вещество – прегабалин массой 5,60 гр., что свидетельствует об имевшем место событии преступления, а в совокупности с иными письменными доказательствами свидетельствует о причастности ФИО3 в его совершении.

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд признавая подсудимого ФИО3 виновным, в указанной части предъявленного ему обвинения, квалифицирует его действия по ч.1 ст.234 УК РФ, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим (л.д.214-215), совершил умышленные преступления отнесённые уголовным законом к категории небольшой тяжести и категории тяжких, имеет постоянное место жительства и регистрации по которому охарактеризован с удовлетворительной стороны (л.д.223), на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.217), женат, имеет на иждивении малолетних детей 23.08.2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений, полное признание им своей вины, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по каждому из преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания по ч.1 ст.234 УК РФ учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО3 наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. 

При определении размера наказания в указанной части, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

При назначении ФИО3 наказания по ч.3 ст.234 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, обстоятельств, при которых совершено преступление, личности виновного, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, наличия по делу смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают основания для назначения ФИО3 наказания в пределах, предусмотренных санкцией статьи, в виде лишения свободы, данное наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО3 наказания по преступлению по ч.3 ст.234 УК РФ судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и применяются, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке замены лишения свободы, назначенного, в том числе за совершение тяжкого преступления впервые, при этом если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений приведенных норм закона с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в п. 22.2 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении обвинительного приговора суд в совещательной комнате в соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, и при установлении данных оснований должен принять решение о применении принудительных мер, изложив в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, имея при этом в ввиду, что в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО3, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить окончательное наказание, подлежащее назначению по правилам ч.3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести, и тяжкого преступления впервые, в виде лишение свободы, принудительными работами.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, при этом порошкообразное вещество, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин массой 5,49 гр.; прозрачная бесцветная жидкость, находящиеся в полимерном флаконе с текстом на этикетке: «Тропикамид капли глазные 10 мл 1,0%.» содержащее сильнодействующее вещество тропикамид – массой 9,70 гр.; пустые капсулы красного-белого цвета, в количестве 14 штук, пустая конвалюта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: КЧР 

<

адрес>, подлежат уничтожению; лазерный компакт диск СD-R с идентификационным номером «№» с видеозаписями незаконного сбыта ФИО3 сильнодействующих веществ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21140» с регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу – свидетелю ФИО6, оставить по принадлежности.

Вопрос по процессуальным издержкам и выплате вознаграждения адвокату разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.3 ст.234, УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.234 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

по ч.3 ст.234 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: порошкообразное вещество, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин массой 5,49 гр.; прозрачная бесцветная жидкость, находящиеся в полимерном флаконе с текстом на этикетке: «Тропикамид капли глазные 10 мл 1,0%.» содержащее сильнодействующее вещество тропикамид – массой 9,70 гр.; пустые капсулы красного-белого цвета, в количестве 14 штук, пустая конвалюта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску по адресу: КЧР 

<

адрес>, подлежат уничтожению; лазерный компакт диск СD-R с идентификационным номером «№» с видеозаписями незаконного сбыта ФИО3 сильнодействующих веществ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21140» с регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу – свидетелю ФИО6, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Копсергенов В.А.