Судья: Жапов А.С. Дело №22-2070/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита 11 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

защитника осуждённого Тимофеева В.А. -

адвоката Сафроновой К.В.,

при секретаре Муралевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года, которым

ТИМОФЕЕВ ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий среднее образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий водителем в 

<

данные изъяты>», зарегистрированный по адресу – 

<

адрес>, проживающий по адресу – 

<

адрес>, судимый:

18 марта 2021 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 7% заработка в доход государства (неотбытый срок по состоянию на 31 мая 2021 года составил 5 месяцев 15 дней),

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 7% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 года и окончательно к отбытию назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием 7% в доход государства. 

Мера процессуального принуждения Тимофееву В.А. в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Степановой Н.В. в размере 2250 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения на него защитника осужденного Тимофеева В.А. – адвоката Сафроновой К.В., полагавшей возможным оставить представление без удовлетворения, а приговор – без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев В.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (несовершеннолетнего ребёнка ТКВ 

<

Дата>/р), совершённом неоднократно.

Преступление совершено им в период с 11 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года в 

<

адрес>.

В судебном заседании Тимофеев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал и поддержал заявленное им по окончанию предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознаёт, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Туранова Н.В. и защитник Тимофеева В.А. - адвокат Степанова Н.В. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Клюев О.Е., не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанности вины осуждённого, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в сторону ухудшения положения ФИО1, в связи с неправильным назначением наказания и чрезмерной его мягкостью. Так, уклонение от уплаты алиментов совершено им в период с 11 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года, при этом 18 марта 2021 года он был судим Карымским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 7% в доход государства, то есть преступление по настоящему делу совершино в период отбывания наказания по приговору от 18 марта 2021 года. В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. В связи с этим, наказание ФИО1 надлежало назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а не по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить, из его резолютивной части исключить указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 года в виде исправительных работ сроком в один год 1 месяц с удержанием из заработной платы 7 % в доход государства. При назначении наказания учесть, что осужденный не производил выплаты по алиментным обязательствам на протяжении длительного времени, мер к трудоустройству не принимал, в центре занятости являясь трудоспособным лицом не состоял, подарков несовершеннолетнему ребенку не дарил, общение с ним не поддерживал, преступление совершил спустя непродолжительный период времени после осуждения за совершение аналогичного преступления в отношении того же несовершеннолетнего ребенка, что дает основание полагать, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжает уклоняться от выплаты задолженности по алиментным обязательствам. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с ним и изменить приговор.

Так, настоящий приговор постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учтено наличие у него малолетнего ребёнка, а по ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств у него нет. 

В связи с этим ему назначен наиболее мягкий вид наказании, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ и не в максимальном его размере.

Наказание за совершённое преступление по ч.1 ст.157 УК РФ суд апелляционной инстанции считает справедливым.

Вместе с тем, назначая ФИО1 окончательное наказание, суд не учёл, что он осуждается за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора от 18 марта 2021 года, по которому осуждённый не отбыл наказание, то есть преступление совершено им и в период отбывания наказания, поэтому окончательное наказание ему следовало назначить по совокупности приговоров, то есть по правилам ст.70 УК РФ, а не ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает необходимым представление частично удовлетворить, назначить ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, п.3,4 ст.389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е. удовлетворить частично.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из его резолютивной части указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 года окончательно к отбытию назначить ТИМОФЕЕВУ ВИКТОРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ 11 месяцев исправительных работ с удержанием 7% из заработной платы в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья