РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Дергуновой В.Т.,

при секретаре Гавриш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 26 мая 2014 года в сумме 112 060 рублей 83 копейки, а также судебных расходов в сумме 3 441 рубль 22 копейки.

В обоснование иска ссылается на то, что 26 мая 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления - оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 55 309 рублей 73 копейки под 28,9 % годовых сроком на 24 месяца. Ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства.

Согласно раздела «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В связи с неосуществлением платежей по кредитному договору у ответчика на 07 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 112.060 рублей 83 копейки, из которых: просроченная ссуда 35 437 рублей 54 копейки; просроченные проценты 6 759 рублей 30 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 57 333 рубля 39 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12 530 рублей 60 копеек. Просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441 рубль 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне слушания надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления лично. Причину неявки в суд не объяснила, о переносе дела не просила. 

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Судом установлено, что 26 мая 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления - оферты) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 55 309 рублей 73 копейки под 28,9 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно условиям договора ФИО1 должна была в счет погашения кредита вносить фиксированный ежемесячный платеж, начиная с 26 июня 2014 года в сумме 3 061 рубль 29 копеек, последний платеж в размере 3 165 рублей 64 копейки, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

В п. 2 Заявления-оферты со страхованием (л.д.23) указано, что ФИО1 принимает график осуществления платежей и обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления-оферты, не поздняя дня, указанного в графике оплаты в столбце «дата платежа».

В п. 3 Заявления - оферты со страхованием, подписанного ответчиком, указано, что она гарантирует Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить штрафные санкции 

и возместить другие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Согласно раздела «Б» Заявления - оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ФИО1 дала согласие банку на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № за период с 26 мая 2014 года по 07 июля 2017 года (л.д.7-8), графиком осуществления платежей (л.д.28), заявлением (л.д.27,29), условиями кредитования (л.д.30-35), заявлением - офертой со страхованием (л.д.23-29).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской по счету № о зачислении на лицевой счет ответчика 55 309 рублей 73 копейки (л.д.7-8), в то время как ответчиком нарушен пункт 2 Кредитного договора. Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что ответчик нерегулярно осуществляет гашение ссудной задолженности, что ответчик во исполнение обязательств внесла сумму в размере 31 402 рубля 99 копеек (л.д.5-6, 7-8).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.10).

Однако ответчик мер к погашению задолженности должным образом не принимает, нарушение договорных обязательств в разумный срок и в полном объеме ею не устранено. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а поэтому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Задолженность по кредиту на 07 июля 2017 года составила 112 060 рублей 83 копейки, из которых: просроченная ссуда 35 437 рублей 54 копейки; просроченные проценты 6 759 рублей 30 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 57 333 рубля 39 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12 530 рублей 60 копеек.

28 октября 2014 года возникла просроченная задолженность по ссуде. На 07 июля 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 830 дней.

27 июля 2014 года возникла просроченная задолженность по процентам. На 07 июля 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 893 дня.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности и оплаченной ответчиком суммы просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности на 07 июля 2017 года (л.д.5-6).

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая интересы истца и ответчика, наступившие последствия и размер неустойки, заявленной к взысканию, считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 15..000 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду до 4.000 рублей, именно этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца. При этом суд учитывает то, что истец длительное время после последнего внесения ответчиком суммы в счет погашения кредита не обращался в суд с иском. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Однако такого требования ответчик не заявила.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от надлежащего выполнения условий договора, при этом суд учитывает, что частичное погашение задолженности было недостаточно для погашения просроченного основного долга и процентов, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. 

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту в сумме 61.196 рублей 84 копейки (просроченная ссуда 35.437 рублей 54 копейки + просроченные проценты 6.759 рублей 30 копеек + неустойка за просрочку уплаты кредита 15.000 рублей 00 копеек + неустойка на просрочку уплаты процентов 4.000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк». 

01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество «Совкомбнак». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3 441 рубль 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 24 апреля 2017 года, № от 19 июля 2017 года (л.д.2-3).

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2014 года в сумме 61.196 рублей 84 копейки, из которых: просроченная ссуда 35.437 рублей 54 копейки; просроченные проценты 6.759 рублей 30 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 57.333 рубля 39 копеек; неустойка за просрочку уплаты кредита 15.000 рублей 00 копеек, неустойка на просрочку уплаты процентов 4.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.441 рубль 22 копейки, а всего 64.638 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца. 

Председательствующий: