Судья Власенко Ф.В. Дело № 92RS0002-01-2025-003469-40

(номер производства по делу Производство № 33а-3702/2025

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-3177/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Кондрак Н.И., Исаева С.Н.

при секретаре – Бондюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административный иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент) указав, что относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945) было менее 18 лет (дети войны), в связи с чем, имеет первоочередное право на отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. Реализуя своё право, она обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ул. 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что в результате анализа схемы расположения земельного участка, установлено, что на нём расположен строение (сооружение), что в дальнейшем повлечет невозможность его эксплуатации. Данное решение было оспорено административным истцом в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2024 года по делу № 2а-4686/2024 указанное решение Департамента было признано незаконным, на него возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. По результатам повторного рассмотрения заявления, Департамент письмом ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что испрашиваемый земельный участок частично формируется в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 ОП МЗ 67 Н-166 

<

адрес> V категории, которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 347-ПП, в связи с чем, формирование земельного участка в испрашиваемых границах не представляется возможным. С данным решением административный истец не согласна, полагает его незаконным и нарушающим её право на получение мер социальной поддержки, поскольку закон не предусматривает в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка его формирование с пересечением дороги. Кроме того доказательств наличия упомянутой дороги Департаментом не представлено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, возложив на Департамент обязанность повторно рассмотреть своё заявление.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в лице своего представителя обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, ссылаясь на формирование испрашиваемого земельного участка с пересечением автомобильной дороги, не истребовал и не исследовал доказательства, необходимые для установления её правового статуса, а также не истребовал и не исследовал постановление Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 347-ПП. Кроме того в общедоступных источниках отсутствуют сведения о регистрации автомобильной дороги, указанной в оспариваемом решении.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945 года) было менее 18 лет (дети войны). Согласно Закону города Севастополя от 20.01.2015 года №106-ЗС имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ул. 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что в результате анализа схемы расположения земельного участка, установлено, что на нём расположено строение (сооружение), что в дальнейшем повлечет невозможность его эксплуатации. Данное решение было оспорено административным истцом в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2024 года по делу № 2а-4686/2024 указанное решение Департамента было признано незаконным, на него возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

По результатам повторного рассмотрения заявления, Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что испрашиваемый земельный участок частично формируется в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 ОП МЗ 67 Н-166 

<

адрес> V категории, которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 347-ПП, в связи с чем, формирование земельного участка в испрашиваемых границах не представляется возможным.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции счёл оспариваемое решение Департамента законным.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и, проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3).

В подпункте 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ закреплено право граждан имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из письма ГКУ г. Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее – Дирекция» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Департаментом в ходе пересмотра заявления административного истца, следует, что испрашиваемый последним земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м расположен в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 ОП МЗ 67 Н-166 

<

адрес> V категории.

На запрос суда Дирекция вместе с письмом от 26 декабря 2025 года предоставила схему пересечения испрашиваемого административным истцом земельного участка с полосой отвода указанной дороги.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 347-ПП автомобильная дорога 67 ОП МЗ 67 Н-166 

<

адрес> V категории включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности г. Севастополя.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №257).

В статье 3 приведенного закона определено, что:

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1);

- полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15).

Из положений статьи 5 ФЗ № 257 следует, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги (часть 1).

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3).

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки (часть 8).

Как следует из части 5 статьи 6 ФЗ № 257, к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25 ФЗ № 257 в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются, в том числе:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса, линий связи и сооружений связи;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса, линиям связи и сооружениям связи;

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;

В силу части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, в границах автомобильной дороги и её полосы отвода в аренду для ведения садоводства не допускается.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Из пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу положений статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги, следовательно, является территорией общего пользования и ограничен в обороте, его предоставление приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения Департамента не усматривается, а доводы административного истца подлежат отклонению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку его выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –