Дело № 2-163/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору займа, возложении обязанности передать заложенное имущество в собственность, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль №, № года выпуска, государственный номер № 70, цвет темно-серый, ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер VIN: №, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлении способа реализации заложенного имущества - оставление предмета залога в собственность залогодержателя; возложении обязанности на ответчика ФИО3 по вступлении решения в законную силу передать вышеуказанный автомобиль в собственность истца, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей, юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее займодавец) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее заемщик), был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ФИО1 передала ФИО3 денежный заем в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, а ФИО3, обязалась вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 1.1. договора займодавец предоставляет заемщику в заем денежную сумму в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется принять и возвратить заем в срок, указанный в настоящем договоре. Согласно п.5.4. настоящий договор носит силу передаточного акта, займодавец передал, а заемщик принял сумму займа 900000 (девятьсот тысяч) рублей. Претензий у сторон не имеется. В соответствии с п. 2.1. договора 2.1. погашение займа производится путем возврата денежных средств в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, а так же процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15 % за весь срок займа, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продляется срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствам по договору займа на 1 (один) месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, а так же в залог по обеспечению возврата суммы долга передается: автомобиль №, № года выпуска, государственный номер № 70 регион, цвет темно-серый, ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер VIN: №, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, принадлежащий на праве собственности заемщику. Согласно п.2.5. по настоящему договору займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 1.1 настоящего договора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Согласно п.2.6. реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления займодавцем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность займодавца. Согласно п.2.7. стоимость заложенного имущества (автомобиль №, № года выпуска, госномер № 70 регион, цвет темно серый. ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер VIN: №, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует) составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей. В настоящее время предмет залога - автомобиль фактически находится у заемщика. Свои обязательства по договору займа истец выполнила в полном объеме, что подтверждается договором займа (п. 5.4. вышеуказанного договора). В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, а именно не возвратила сумму займа в размере 900000 рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере 135000 рублей, не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почтовым письмом было отправлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Ответа на данное требование получено не было. Так же до настоящего времени предмет залога - автомобиль №, № года выпуска, государственный номер № 70 регион, цвет темно-серый, ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер VIN: №, не был передан займодавцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требований поддержал, по основаниях, указанным в иске, дополнительно пояснил, что в связи с юридической неграмотностью, истец не внесла сведения о залоге движимого имущества в реестр.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу пункта 1 статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель движимого имущества в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге такого имущества, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (статья 103.1 Основ о нотариате).

На основании статьи 103.7 Основ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ о нотариате.

Сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.reestr-zalogov.ru.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п.п. 1 и. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу положений ст. 305 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что при разрешении споров указанной категории установлению подлежат факт наличия у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества и нарушения прав залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста.

Таким образом, действующее уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство в его соотношении с гражданским законодательством не имеет однозначного и абсолютного приоритета, следовательно, данный вопрос подлежит разрешению в каждом случае с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец предоставляет заемщику в заем денежную сумму в размере 900000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязуется принять и возвратить заем в срок, указанный в договоре. (п. 1.1 договора) (л.д.11). 

В соответствии с п. 2.1 договора, погашение займа производится путем возврата денежных средств в размере 900000 рублей, а так же процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15 % за весь срок займа, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор носит силу передаточного акта, займодавец передал, а заемщик принял сумму займа 900000 рублей. Претензий у сторон не имеется.

Подлинник договора займа приобщен к материалам дела и является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и его условий.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям дополнительного соглашения продлен срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствам по договору займа на 1 (один) месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, а так же в залог по обеспечению возврата суммы долга передается автомобиль №V, № года выпуска, государственный номер № 70 регион, цвет темно серый, ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер VIN: №, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, принадлежащий на праве собственности заемщику.

Согласно п.2.5. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 1.1 настоящего договора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Согласно п.2.6. реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления займодавцем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность займодавца.

Согласно п.2.7. стоимость заложенного имущества (автомобиль №, № года выпуска, гос номер № 70 регион, цвет темно серый. ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер VIN: №, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует) составляет 1100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В материалы дела ответчиком ФИО3 в получении от ФИО1 денежных средств по договору займа не представлена расписка, что также подтверждает факт неисполнения ФИО3 обязательств по возврату суммы долга.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35, 55 - 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем, ФИО1 заявлены требования не о взыскании долга по договору займа, а обращении взыскания на заложенное имущество и о передаче заложенного имущества в собственность истца на автомобиль №, № года выпуска, государственный номер № 70, принадлежащее ответчику.

По информации ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, собственником автомобиля марки №, VIN №, номер кузова №, регистрационный знак №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 получила государственный регистрационный знак № в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства №, № года выпуска, государственный номер № 70 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в производстве отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допрошена по делу в качестве подозреваемой с участием защитника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО3 от услуг адвоката ФИО6 отказалась, указав на то, что планирует заключить соглашение с адвокатом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО7 поступил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту ФИО3, выданный Коллегией адвокатов «А42» 

<

адрес>- Кузбасса № ао42/495.

Постановлением Колпашевского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № наложен арест на имущество – автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий подозреваемой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Из обстоятельств дела следует, что истец и ответчик какого либо договора об отчуждении имущества не заключали. Оснований принудительного изъятия у собственника ФИО3 принадлежащего ей автомобиля путем признания права собственности за истцом, в связи с обращением взыскания по обязательствам, вытекающим из договора займа, также не имеется, кроме того, требований о взыскании задолженности по договору займа истцом не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено. 

Кроме того, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном (ст. 409 ГК РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у ФИО3 в результате заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство перед ФИО1

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО3 перед ФИО1

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ФИО3 перед ФИО1 путем передачи ей имущества (отступное).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО3 не представлено сведений о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре, в соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, ФИО3 является должником по договору займа, соглашения о залоге транспортного средства, на имущество которой наложен арест имущества, а именно спорного транспортного средства в рамках возбужденного уголовного дела, в порядке, установленном статьей 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения возможного приговора в части предполагаемой конфискации и сохранности имущества, расследование уголовного дела не окончено, установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника входит в компетенцию суда, рассматривающего уголовное дело, право собственности на спорное имущество за истцом не признано, а потому удовлетворение исковых требований об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору займа, установления способа реализации заложенного имущества, передаче залога в собственность не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, оказанию юридических услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль №, № года выпуска, государственный номер № 70, цвет темно-серый, ПТС 

<

адрес>, идентификационный номер VIN: №, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлении способа реализации заложенного имущества - оставление предмета залога в собственность залогодержателя; возложении обязанности на ответчика ФИО3 по вступлении решения в законную силу передать вышеуказанный автомобиль в собственность истца, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей, юридических услуг в сумме 30 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен: 07 марта 2024 года 

Судья: Е.В. Ольховская

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-163/2024 

Колпашевского городского суда Томской области 

УИД: 70RS0008-01-2024-000081-41