№ 1-433/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003419-11 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 2 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И., 

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В., 

– защитника – адвоката Ивлева С.С., 

– подсудимого ФИО1,

– потерпевшего ФИО7., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, 25 июля 2020 года, примерно в 21 час 27 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ обязывающего водителя «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра поворота налево вне перекрестка, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ «обязывающего водителя транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам…», при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу движущемуся со встречного направления по равнозначной дороге мотоциклу «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7., допустил столкновение с ним, в результате чего водитель мотоцикла «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ Министерство Здравоохранения России» Клиника ОрГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: «открытого перелома средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, разрыва ключично-акромиального сочленения справа, закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости, закрытых переломов шиловидных отростков обеих лучевых костей со смещением костных отломков, ушиба почек, множественных ушибов и ссадин головы, лица, туловища и конечностей. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 25 июля 2020 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно постановлению правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.11.8.). В изученных медицинских документах данных за состояние алкогольного, наркотического опьянения не выявлено.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, подсудимый возместил причиненный вред в сумме 240000 рублей, принес ему свои извинения, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, заявление о примирении сделано им добровольно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ивлев С.С. также просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, возместил и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Миронова И.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, подсудимый избежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, не будет достигнута цель уголовного судопроизводства – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы потерпевшего, подсудимого, учитывая мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства потерпевшим, осознание подсудимым того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшего. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела также следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с супругой и малолетним ребенком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, добровольно загладил и возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления. 

Подсудимый ФИО1 принес потерпевшему свои извинения. Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, принесенные подсудимым извинения приняты потерпевшим и он настаивает на прекращении уголовного дела. 

Таким образом, судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, права и законные интересы потерпевшего восстановлены в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не основаны на каких-либо объективных данных и не могут служить препятствием для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 

При таких обстоятельствах, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде из 

<

адрес> и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– 

<

данные изъяты> (л.д. 106-108, л.д. 115-117);

– 

<

данные изъяты> (л.д. 123-125, л.д. 128). 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья Судоргина Д.В.

Постановление вступило в законную силу 13.11.2020 года