Дело № 2-1156/2025

39RS0004-01-2024-005962-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу приобрести товар (запчасти для техники). Истец перевел на банковскую карту ответчика денежные средства с банковской карты супруги, однако сделка не состоялась. После этого ФИО3 прекратил все контакты с истцом, на телефонные звонки не отвечает, оплаченный товар не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата денежных средств в размере № рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. 

Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Третье лицо ФИО4 представила в дело объяснение, указав, что не возражает против удовлетворения иска ФИО2 и взыскания денежных средств в его пользу, поскольку последним была внесена данная сумма на ее карту и с нее осуществлен перевод ответчику с ее согласия. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на счет ФИО3 со счета ФИО4 были осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, что подтверждено представленными в дело платежными документами.

Из содержания иска следует, что за указанную сумму ответчик обязался приобрести запасные части для техники, однако договоренность не исполнил, денежные средства не возвратил. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился с заявлением в ОМВД России. 

Ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств исполнения обязательств перед истцом на полученную денежную сумму не представлено, как и доказательств ее возврата последнему. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма в размере № рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что истец передал ответчику спорные денежные средства в счет оплаты за приобретение запасных частей для техники, ответчик, не исполнив обязательства, денежные средства не возвратил, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца. 

Проверив представленный истцом расчет, исходя из суммы в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не может с ним согласиться, поскольку денежные средства переводились на счет ответчика различными суммами в разные даты, также в иске заявлен период начисления процентов по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет № рублей, из расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно чекам Сбербанка, ФИО2 оплачена государственная пошлина при обращении в суд в сумме № рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт № №, в пользу ФИО2, паспорт № №, денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025 года.

Судья: