Материал № 12-97/2020 

РЕШЕНИЕ

 

пгт. Каа-Хем 25 ноября 2020 года 

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ОАН. - КША., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАН. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ОАН.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ОАН. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ОАН. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что мировым судьей дело рассмотрено ее в отсутствие без надлежащего извещения, к ней никто не звонил, по почте извещения не получала. В период пандемии Ковид 19 рассмотрение дела без ее участия не допустимо, границы между регионами Тувой и Хакасией были закрыты, у нее не было возможности прибыть на судебное заседание. При совершении процессуальных действий сотрудниками не было установлено ее алкогольное опьянения. После чего ей предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, она отказалась пройти освидетельствование и, получив документы, уехала по своим делам. Она не проходила в медицинском учреждении освидетельствование, о чем имеются записи с камер наблюдения наркологической больницы и авторегистратора. Не представлены объективные доказательства о том, что она управляла транспортным средством в алкогольном опьянении, отсутствуют видеозаписи прохождения освидетельствования. В связи с чем считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель КША. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОАН. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления ОАН. вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАН. отстранена от управления транспортным средством Фольксваген Тигуан г/н №, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минут ОАН. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с применением технического средства LionSD-4000 проводилось двукратное исследование с интервалом 15-20 минут, результат исследования составил в 01 часов 15 минут - 0,21 мг/л и в 01 часов 31 минут - 0,18 мг/л, в 01 часов 50 минут производился отбор мочи и крови, по результатам которого в моче обнаружен этанол 0,49 г/л, в крови - 0,34 г/л, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут установлено состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАН., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан г/н №, на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 часов, нарушила п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, протокол составлен без участия ОАН., в соответствии со ч.4 ст.28.2 КоАП РФ. 

При проверке доводов ОАН. о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего извещения и в период пандемии, судом установлено следующее.

Согласно конверту повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на имя ОАН. по адресам: 

<

адрес>, направлялась по Почте России, и за истечением срока хранения возвращен в мировой суд. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В данном случае извещение направленное ОАН. возвращено мировому судье, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 76). Также в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, составленная секретарем судебного заседания, из которой следует, что ОАН. была извещена на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11:00 часов (л.д.73).

Кроме того, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель ОАН. - КША., в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы ОАН. о нарушении ее права на защиту являются не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что ОАН. отказалась пройти освидетельствование и не проходила в медицинском учреждении освидетельствование аналогичны доводам, содержащимся при рассмотрении дела по существу, были заявлены представителем, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ОАН. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ОАН. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ОАН. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАН. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ОАН., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня вынесения. 

В соответствии со ст.. 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья Ч. К. Хертек