РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2641/2017 по иску АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) к Г. А. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, 

установил:

АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда адрес от дата АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». дата АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) перечислил Г. А. С. денежные средства в размере ***. со ссылкой на кредитный договор. Перечисление денежных средств подтверждается банковским ордером №... от дата выписками по лицевому счету. При передаче документации от Банка временной администрации кредитный договор 

<

***> 865/2014 от дата выявлен не был. Таким образом, денежные средства на сумму *** руб. были получены Г. А. С. неосновательно. дата представителем конкурсного управляющего в адрес Заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать с Г. А. С. в пользу АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере ***., в том числе: задолженность по основному *** руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - *** руб., проценты за пользование денежными средствами с дата по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему спору, в возврат госпошлины в размере ***. 

В судебном заседании представитель АКБ «Бенифит-Банк» - Д. Э. В., действующий по доверенности от дата, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства были предоставлены в соответствии с обязательствами по кредитному договору, однако, кредитный договор 

<

***>, договор залога и кредитное досье при передаче документации от банка не были выявлены, о чем составлен акт об отсутствии документов от дата. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Г. А. С. в судебное заседание не явился, извещался по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено что решением Арбитражного суда адрес от дата АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что дата АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) перечислил Г. А. С. денежные средства в размере ***., указав, что данные денежные средства были перечислены во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору, однако, при передаче банком документации Временной администрации, кредитный договор, договор залога и кредитное досье не были обнаружены, потому ими заявлено требование о взыскании денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ. 

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование заявленных требований суду представлены анкета клиента, распоряжение о перечислении денежных средств, в котором указан заемщик Г. А. С., номер кредитного договора дата, с указанием суммы по кредиту *** руб., номер ссудного и расчетного счетов заемщика, дата предоставления кредита дата, банковский ордер №... от дата, в назначении платежа которого указано предоставление средств Г. А. С. по договору №АК865/2014 от дата согласно распоряжению кредитного отдела, из чего следует, что денежные средства были предоставлены на основании заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Поскольку одним из оснований возникновения обязательства является договор, необходимо установить сам факт его заключения между лицами, указанными в таком договоре в качестве его сторон. Денежные средства предоставлены на основании кредитного договора и не представлены доказательства того, что ответчик в нарушение установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил указанные денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), т. е. и для лица, хотя и указанного в качестве стороны обязательства, но на самом деле таковым не являющимся.

В ходе рассмотрения дела, судом был направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, из ответа на который, следует, что по указанным судом данным, которые получены из представленной истцом анкеты клиента, а именно: Г. А. С., адрес регистрации адрес, не значится.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес информация о Г. А. С., дата года рождения, уроженце адрес и о паспорте РФ серии 36 03 №... дата выдачи дата ОВД адрес также отсутствует, указанный паспорт не выдавался. По указанному адресу: адрес А-24, Г. А. С. не значится.

Кроме того, кредитный договор в материалах дела отсутствует, выписка по счету за период с дата по дата не содержит движения денежных средств по внесению клиентом сумм в счет погашения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлены данные о принадлежности расчетного счета ответчику, куда были перечислены заемные средства, а также то, что невозможно по представленным анкетным данным идентифицировать сторону кредитного договора, получившую денежные средства, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по основному долгу в размере *** руб., процентов по ст. 395 ГК РФ – *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дату фактического исполнения судебного постановления и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере *** имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Иск АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) к Г. А. С. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата. 

Судья А.Х. Курмаева