РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 мая 2019г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Матрос А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/19 по иску ПАО « Банк ВТБ » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО « Банк ВТБ » обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 

<

дата> между ними и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>. в соответствии с условиями договора они выдали ответчику на условиях срочности и возвратности и платности кредит в сумме 

<

...> рублей на потребительские цели сроком возврата 

<

дата> с процентной ставкой 18,90% годовых.. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного договора истец вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.. При этом, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составила 

<

...> рублей, из которых: 

<

...> рублей – сумма основного долга, 

<

...> рублей – сумма плановых процентов, 1 072,98 рублей – неустойка. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и процентов, заявитель потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты и суммы, предусмотренные договором. Ответа не последовало.В судебном заседании представитель ПАО « Банк ВТБ» исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем поставил подпись в протоколе судебного заседания..

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 649,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Банк ВТБ » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Банк ВТБ » задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> рублей, из которых: 

<

...> рублей – сумма основного долга, 

<

...> рублей – сумма плановых процентов, 

<

...> рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года