Дело № 2-3815/2023 

<

***>

66RS0003-01-2023-002798-96

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.06.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, которым просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ToyotaHilux», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: ***, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Банк «ФК «Открытие» по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2022.

В обоснование иска истец указал, что 30.07.2022 в соответствии с договором потребительского кредита 

<

***>, заключенным между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО2, последнему предоставлен кредит в сумме 2427 389 руб. на срок до 30.07.2029 на приобретение транспортного средства марки «ToyotaHilux», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN:***, цвет белый.В целях обеспечения выданного кредита 30.07.2022 между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 

<

***>. В соответствии с условиями договора потребительского кредита 

<

***> от 30.07.2022 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 30 числа каждого месяца в размере 48096 руб.. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 07.03.2023нотариусомФИО3 совершена исполнительная надпись овзыскании с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2022. Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил. На 08.04.2023 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2023 составляет 2547739,14 руб., а именно сумма основного долга – 2396546,54 руб., проценты по кредиту – 135260,56 руб., расходы на исполнительную надпись в размере 15572,04 руб. 

Считая свои права нарушенными, истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском с указанными выше требованиями, а также просил возместить за счет ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется письменное согласие истца.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, 30.07.2023 между ПАО Банк «ФК «Открытие», действующим в качестве кредитора, и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме путем уплаты ежемесячных платежей по кредиту в сумме 48 096 руб.

В силу положений п.1, 2, 4 кредитного договора 

<

***> от 30.07.2022 сумма кредита составляет 2427 386 руб., срок возврата кредита - до 30.07.2029 включительно, размер процентов за пользование кредитом – 24,5 % годовых.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в общей сумме 2427 386 руб. истец ПАО Банк «ФК «Открытие» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Ответчиком ФИО2 факт получения денежных средств не оспорен, как и подлинность подписи в кредитном договоре.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе историей всех погашений клиента по договору за период с 30.07.2022 по 08.04.2023, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выпиской по лицевому счету, представленными истцом ПАО Банк «ФК «Открытие», не оспорено ответчиком ФИО2, исполнение обязательств по кредитному договору производится ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом. Более того, каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО2 не представлено. Таким образом, начиная с 30.11.2022, обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 должным образом не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО2 на дату рассмотрения дела в суде составила более 5 месяцев. По состоянию на 08.04.2023 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2023 составляет 2547739,14 руб., а именно сумма основного долга – 2396546,54 руб., проценты по кредиту – 135260,56 руб., расходы на исполнительную надпись в размере 15572,04 руб.

7.03.2023 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2022. 

Бремя доказывания распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика ФИО2 представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика ФИО2 суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, денежные средства взысканы на основании исполнительной надписи, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возврату кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом ответчику устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Представленный истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.04.2023 ответчиком ФИО2 не оспорен. Судом представленный расчет проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора 

<

***> от 30.07.2022, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в истории погашений и расчете задолженности. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как ранее установлено судом, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2022 между истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» и ответчиком ФИО2 заключен договор залога принадлежащего ответчику ФИО2 транспортного средства марки «ToyotaHilux», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN:***, цвет белый.

Как следует из п. 2. договора залога, стороны установили стоимость залогового имущества в размере 2 840 000 руб.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «ToyotaHilux», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: ***, цвет белый, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности ФИО2

Поскольку ответчиком ФИО2, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как установлено судом, следует из материалов дела, при заключении 30.07.2022 договора залога транспортного средства залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 2 840 000 руб., что следует из п.2 договора залога №14/00-023974/2022 от 30.07.2023.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 1183 от 04.05.2023, истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований имущественного характер, истцу ПАО Банк «ФК «Открытие» за счет ответчика ФИО2 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 (

<

***>)– автомобиль «ToyotaHilux», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: ***, цвет белый.

Взыскать с ФИО2 (

<

***>) в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН 

<

***> ОРГН 1027739019208)государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова