РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбанове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1959/19 по иску П. к ООО «Лантана» и ООО «Тревел дизайнерс» о возврате уплаченной за услугу суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лантана» в пользу П цену туристского продукта в размере 19 рублей 48 копеек и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 9 рублей 74 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел дизайнерс» в пользу П. цену туристского продукта в размере 115 980 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 62 990 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел дизайнерс» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 519 рублей 61 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбанове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1959/19 по иску П. к ООО «Лантана» и ООО «Тревел дизайнерс» о возврате уплаченной за услугу суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

П. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Лантана» и ООО «Тревел дизайнерс» о возврате уплаченной за услугу суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 19.11.2018 г. она заключила с ООО «Лантана» договор реализации туристического продукта №HAI19112018АО (туроператор ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАИНЕРС») для отдыха на Хайнане с 26.12.2018 г. по 9.01.2019 г. 26.12.2018 г. вылет не был произведён. Ей была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 3 572 рублей 86 копеек. Просит расторгнуть договор реализации туристического продукта №All9112018АО от 19.11.2018 г., взыскать солидарно цену услуги в размере 123 427 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 5.02.2019 г. по 25.02.2019 г. в размере 74 056 рублей 28 копеек.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности от 12.04.2019 г. ФИО1 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Лантана» по доверенности от 10.04.2019 г. ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 41-42).

Ответчик ООО «Тревел дизайнерс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.11.2018 г. между истицей (заказчиком) и ООО «Лантана» (исполнителем, турагентом) был заключен договор о реализации туристского продукта №НА119112018АО (л.д. 52-55). ООО «Лантана» действовало от своего имени, но в интересах туроператора ООО «Тревел дизайнерс», на что было прямо указано в договоре. Приобретённый истицей туристский продукт включал размещение в отеле Serenity Coast Resort Sanya в Санье с 26.12.2018 г. по 9.01.2019 г., авиабилеты по маршруту KUF – HAK и HAK – KUF на 26.12.2018 г. и на 9.01.2019 г., трансфер до отеля из аэропорта Хайкоу, оформление медицинской страховки и включение в список для безвизового въезда в КНР. Туристский продукт был рассчитан на 3 человек. Стоимость туристского продукта составила 127 000 рублей (л.д. 13-14).

Истица уплатила 29.11.2018 г. ООО «Лантана» 127 000 рублей (л.д. 14).

Агентское вознаграждение ООО «Лантана» составило 11 019 рублей 48 копеек.

21.11.2018 г. ООО «Лантана» оплатило ответчику стоимость реализованного истице туристского продукта за вычетом причитающейся ему комиссии (л.д. 57).

Из материалов дела следует, что ООО «Тревел дизайнерс» свои обязательства перед истицей не исполнил, запланированная поездка не состоялась. 8.12.2018 г. ООО «Тревел дизайнерс» публично объявило о невозможности исполнения обязательств по договорам реализации туристского продукта.

Истица приобретала услуги для личных бытовых домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, к отношениям, возникающим из договора о реализации туристского продукта от 19.11.2018 г. №НА119112018АО, подлежат применению нормы гражданского закона о возмездном оказании услуг, а также нормы специального законодательства о защите прав потребителей и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ответственность по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, перед третьим лицом несёт агент, как сторона обязательства.

Договорная ответственность может быть ограничена только законом или договором (ст.400, 401 ГК РФ).Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» устанавливает особенности агентского договора в сфере туристической деятельности. По смыслу ст.9 этого закона ответственность за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, несёт туроператор, если только законом или иными правовыми актами не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В связи с этим ответственность перед истицей за неисполнение обязательств из договора о реализации туристского продукта от 19.11.2018 г. №НА119112018АО несёт ООО «Тревел дизайнерс», а не заключившее договор ООО «Лантана».

Ссылка истицы на наличие вины ООО «Лантана», которое, как полагает истица, на момент заключения договора от 19.11.2018 г. №НА119112018АО знало о невозможности исполнения обязательств ООО «Тревел дизайнерс», неосновательна. Во-первых, доказательств данного обстоятельства истица суду не представила. Во-вторых, о невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта ООО «Тревел дизайнерс» объявило лишь 8.12.2018 г. В-третьих, истица, по существу, ведёт речь об обычной для предпринимательской деятельности ответственности ООО «Лантана» за неосмотрительность при выборе контрагента, однако такая ответственность для турагентов ограничена вышеприведёнными положениями ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной за туристский продукт суммы подлежат удовлетворению за счёт ООО «Тревел дизайнерс», за исключением суммы агентского вознаграждения ООО «Лантана». Последнее подлежит возврату ООО «Лантана», т.к. в связи с тем, что поездка не состоялась, образует его неосновательное обогащение (отсутствует встречное предоставление).

Из материалов дела следует, что ООО «Лантана» возвратило истице 13.12.2018 г. 11 000 рублей (л.д. 56), о чём истица при обращении в суд недобросовестно умолчала. Соответственно, возврату подлежит оставшаяся сумма в 19 рублей 48 копеек.

ООО «Тревел дизайнерс» обязано возвратить истице полученную за неё от ООО «Лантана» сумму.

Часть указанной суммы в размере 3 572 рублей 86 копеек компенсирована истице ООО СК «Орбита» посредством страховой выплаты по договору страхования туроператором своей ответственности.

Следовательно, истица вправе требовать взыскания оставшейся части в размере 115 980 рублей 52 копеек.

Требование истицы о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате цены услуг за период с 5.02.2019 г. по 25.02.2019 г. не может быть удовлетворено, поскольку доказательств направления ответчику требования о возврате цены услуги истицей не предоставлено. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно представленной истицей описи вложения в почтовое оправление (л.д. 12), она направила ООО «Тревел дизайнерс» копии договора о реализации туристского продукта от 19.11.2018 г. №НА119112018АО, агентского договора от 16.10.2018 г. №49 между ООО «Тревел дизайнерс» и ООО «Лантана» и документов об оплате поездки. Претензия о возврате цены услуги в описи вложения отсутствует. При таких обстоятельствах срок на добровольное удовлетворение требований истицы необходимо отсчитывать с даты получения ответчиком первой судебной повестки по иску – 17.04.2019 г. Требование о взыскании неустойки за соответствующий период истицей не заявлялось, что не лишает её права заявить такое требование в отдельном производстве.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Отношения сторон возникли после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (11.07.2012 г.). Процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ответчика не вводились. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истицы в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. С ходатайством о снижении размера штрафа ответчик не обращался, кроме того, каких-либо оснований для его снижения суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лантана» в пользу П. цену туристского продукта в размере 19 рублей 48 копеек и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 9 рублей 74 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел дизайнерс» в пользу П. цену туристского продукта в размере 115 980 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 62 990 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел дизайнерс» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 519 рублей 61 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь