№ 12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края «18» февраля 2019 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края

Филиппов А.О.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя адвоката Монахова В.В.

потерпевшего В.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы лица привлечённого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе ФИО2 от 20 декабря 2018 г. о применении к ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе ФИО2 вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 20.12.2017 года в 15.00 часов помещении котельной ООО «Лессервис» в 

<

адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес В.Г. телесные повреждения в виде нескольких ударов кулаком по лицу и телу, тем самым причинив ему физическую боль. 

Постановление от 20 декабря 2018 г. ФИО1 в своей жалобе просит отменить, так как при вынесении постановления мировым судьей грубо нарушены нормы процессуального права, постановление не мотивированно, имеются противоречия в пояснениях свидетелей и потерпевшего, письменных материалах дела, в том числе проведенных экспертиз, не подтверждено ни время, ни место совершения административного правонарушения, не доказана вина, обстоятельства, отсутствует событие правонарушения, полагает, что административное производство в отношении него должно быть прекращено. 

Постановление от 20 декабря 2018 г. В.Г. в своей жалобе просит отменить, так как судом не верно квалифицированны действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, ввиду более тяжких причиненных ему повреждений.

В судебное заседание явился ФИО1, его представитель адвокат Монахов В.В., потерпевший В.Г. свои жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям. 

Исследовав жалобы, материалы дела, нахожу жалобы неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Все доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения обоснованны и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы о том, что мировой судья в своем постановлении не дал оценку доказательствам, суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела. 

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ссылка ФИО1 на то, что согласно заключению экспертизы не исключается вероятность получения повреждений потерпевшим самостоятельно, и имеются противоречия с пояснениями потерпевшего, не влечет отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку вина ФИО1 была объективно подтверждена в том числе показаниям свидетеля Р.В., который видел покраснения на лице после избиения В.Г., В.Г. сообщил ФИО3 непосредственно после избиения ДД.ММ.ГГГГ, указав на ФИО4 как на лицо совершившее правонарушение.

Довод о том, что свидетели, допрошенные в судебном заседании не указали на ФИО5 на лицо причастное к избиению В.Г. обоснованно были не приняты мировым судом, равно как и не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку В.А., В.Г., М.А., являются работниками ООО «Лессервис», директором которого является И.В., при этом свидетели не присутствовали при совершении правонарушения и объективно не могли сообщить об обстоятельствах его совершения.

Довод о том что, телесные повреждения могли быть причинены В.Г. при иных обстоятельствах, в другое время, опровергаются заключаем СМЭ 358 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением дополнительной СМЭ 321/358 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой обнаруженные повреждения у В.Г. в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей в области правой глазницы (1), кровоподтека и ушиба мягкий тканей (1) в предушной области справа, кровоподтека и ушиба мягких тканей на грудной клетке слева, кровоподтек на правой голени могли быть причинены за 1-3 дня до очной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с фабулой предъявленного обвинения. При этом, обосновано сделан вывод экспертом, о том что указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Довод В.Г. о том, что у него имеются более тяжкие телесные повреждения от побоев ФИО1, судом не принимаются, поскольку результаты компьютерной томографии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ при проведении которой обнаружен возможный прелом 7-8 ребер не указываются на давность, содержат вероятный вывод, а сам вывод сделан лицом не являющимся судебным экспертом.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, суду не представлено. 

Все доводы ФИО6 проверялись мировым судьёй, им дана надлежащая оценка на основании исследованных доказательств и они обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения, с чем соглашается суд при разрешении жалобы. 

Привлечение к административной ответственности ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - закону не противоречит.

С учётом вывода мирового судьи о достаточности представленных ему доказательств для рассмотрения дела об административном правонарушении, наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих его административную ответственность обстоятельств, оснований считать его незаконным у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе от 20 декабря 2018 г. о применении к ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, жалобу В.Г. - без удовлетворения.

Судья: Филиппов А.О.