Дело № 2-429/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кузнецовой Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Свои требования мотивируют тем, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли домовладения №а по 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Порядок пользования между сторонами уже сложился. Спора о порядке пользования жилым домом нет.

Предлагает разделить домовладение следующим образом: 

выделить истцу помещение № 2 (блок № 2), состоящее из: 

лит. А1 общей площадью 65,2 кв.м., куда входят: кухня 12, 5 кв. м., жилая комната 10,9 кв. м., жилая комната 28, 3 кв. м., жилая комната 3,3 кв. м., пристройка (лит. а1) 10, 2 кв. м.

надворные постройки: сарай (лит Г2) 25,7 кв. м., сарай (Лит Г5) 26, 9 кв. м., погреб Г7, уборная Г8 пл. 1, 5 кв. м.

выделить ответчику ФИО2 помещение № 1 (блок 1), состоящее из

лит. А общей площадью 33, 3 кв. м., куда входят:

кухня 3, 7 кв. м., жилая комната 18, 9 кв. м., пристройка (лит. а) 10, 8 кв. м.

надворные постройки: погреб (лит Г6), сарай (лит Г) 29, 6 кв. м.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 адвокат Пашенцева Г. И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Савёлов Ю. П. поддержал позицию своего доверителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившееся сторон. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным. 

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано 2/3 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением Лебедянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО2 право собственности на 1/3 долю, а за ФИО1 право собственности на 2/3 долю в праве общей долевой собственности жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В техническом паспорте на домовладение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 05.10. 2017 года указано, что общая площадь домовладения составляет 77,6 кв.м., в том числе жилая площадь 61,4 кв.м. Помещения дома выглядят следующим образом: 

Помещение № 1: лит. А общей площадью 33, 3 кв. м., куда входят:

кухня 3, 7 кв. м., жилая комната 18, 9 кв. м., пристройка (лит. а) 10, 8 кв. м.

надворные постройки: погреб (лит Г6), сарай (лит Г) 29, 6 кв. м.

Помещение № 2: лит. А1 общей площадью 65,2 кв.м., куда входят: кухня 12, 5 кв. м., жилая комната 10,9 кв. м., жилая комната 28, 3 кв. м., жилая комната 3,3 кв. м., пристройка (лит. а1) 10, 2 кв. м.

надворные постройки: сарай (лит Г2) 25,7 кв. м., сарай (Лит Г5) 26, 9 кв. м., погреб Г7, уборная Г8 пл. 1, 5 кв. м.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая, что ответчик признала исковые требования, суд полагает принять признание иска, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Также, оценивая представленные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение № (блок №), состоящее из: 

лит. А1 общей площадью 65,2 кв.м., куда входят: кухня 12, 5 кв. м., жилая комната 10,9 кв. м., жилая комната 28, 3 кв. м., жилая комната 3,3 кв. м., пристройка (лит. а1) 10, 2 кв. м.;

надворные постройки: сарай (лит Г2) 25,7 кв. м., сарай (Лит Г5) 26, 9 кв. м., погреб Г7, уборная Г8 пл. 1, 5 кв. м.

Признать за ФИО2 ФИО12 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение № (блок №), состоящее из: 

лит. А общей площадью 33, 3 кв. м., куда входят:

кухня 3, 7 кв. м., жилая комната 18, 9 кв. м., пристройка (лит. а) 10, 8 кв. м.;

надворные постройки: погреб (лит Г6), сарай (лит Г) 29, 6 кв. м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Ростова