Дело № 2а-3-189/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года пгт. Килемары 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Килемарскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее – Общество, административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указанным выше, просило признать незаконным бездействие должностных лиц Килемарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 23 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №29 Медведевского судебного района, о взыскании с ФИО4 задолженности по договору о предоставлении микрозайма и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просило возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля 2023 года в ОСП по Килемарскому району направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 23 января 2023 года по делу №2-90/2023 о взыскании денежных средств с должника ФИО4. Письмо было получено адресатом 23 мая 2023 года. Однако на дату 20 июня 2023 года исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Килемарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в обоснование которого указано, что исполнительный документ был направлен взыскателем в территориальный орган ФССП России 4 июня 2023 года. Данный судебный приказ поступил в Килемарское РОСП 9 июня 2023 года. Постановлением от 13 июня 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, а затем, 23 июня 2023 года, простой почтовой корреспонденцией. В связи с этим, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя считает не состоятельными, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, представители Килемарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, на судебное заседание также не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили, при этом, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия. 

Заинтересованное лицо – ФИО4, на судебное заседание также не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации - Республика Марий Эл, 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция ей не доставлена, конверт возвращен обратно в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд полагает, что были предприняты необходимые меры для извещения указанного заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно ст.165.1 ГК РФ указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства.

С целью соблюдения прав участников судебного заседания на своевременное рассмотрение дела суд считает возможным, руководствуясь ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему. 

В силу положений статей 60, 62, 84 КАС РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1,2 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст.30 Закон об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом названная норма конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Исходя из ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), п. 4.8.5. которой предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу № 2-90/2023 на основании судебного приказа от 23 января 2023 года, с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 14 июня 2020 года, в размере 46 250 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 793,75 руб..

09 июня 2023 года от взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» в Килемарское РОСП УФССП по Республике Марий Эл поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного судебного приказа, чем имеется отметка на заявлении (вх. № 16094). Указанное заявление было направлено взыскателем в Килемарское РОСП 04 июня 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, в предусмотренный ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок, 13 июня 2023 года (поскольку 10 и 11 июня являлись не рабочими выходными днями, 12 июня – праздничным днем) вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается материалами исполнительного производства и о чем имеется информация также на сайте ФССП России. Данное постановление направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, а затем 23 июня 2023 года по месту нахождения взыскателя, простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой оператора почтовой связи, при этом само по себе не получение копии постановления адресатом не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец имеет право подачи в подразделение судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в Килемарское ОСП 18 апреля 2023 года и получено последним 23 мая 2023 года, и по состоянию на 28 мая 2023 года исполнительное производство не было возбуждено, являются ошибочными и подлежат отклонению. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительное производство было возбуждено в предусмотренный ст.30 Закона об исполнительном производстве срок. При этом, исполнительное производство в настоящий момент не окончено, находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя спорного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. 

По итогам анализа обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, а лишь предполагалось им, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административный истец указал на отсутствие у него информации о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен установленный законом процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Килемарскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, и возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лаврова